O André Silva faz muita fita, é o problema.

Jals Escreveu:O André Silva faz muita fita, é o problema.

O problema é ele não saber finalizar. Se soubesse, já não precisava dos penaltis que passa a vida a sofrer.

Aquele cabeceamento ao lado ainda na primeira parte quando estava sozinho... Ele está um zero comparado com o início do campeonato.

Ontem estive calado porque o melão não me deixava falar. Hoje continuo com o melão, mas o João Carvalho (que tem que ficar na A para o ano) atenuou esse melão.

1. O Benfica tem jogado 0. O resultado de ontem foi algo que já vinha a ser prometido há que tempos, ontem simplesmente concretizou-se.

2. Salvio (que, pelo seu benfiquismo, vai ter sempre o meu respeito) tem de sentar, há meses. Está num ciclo vicioso do joga mal -> continua no 11 -> quer mostrar-se a todo o custo para conquista os adeptos -> joga mal (...). Toda a gente sabe que ele tem que sentar. Todos menos o RV, o que é grave tendo em conta as soluções que tem. Carrillo há duas semanas foi o melhor em campo contra o Feirense. Ontem foi para a bancada. Zivkovic à direita é mel, à esquerda é uma sombra do que consegue. Rafa só joga a avançado quando o ponto fraco dele é finalizar. Cervi tem sido gerido de forma ridícula.

3. Pior que jogar o Salvio, é jogar o Luisão, e pior ainda é o facto do estatuto lhe conferir o direito de ser o alvo das bolas paradas, quando ele já nem na defesa tem poderio aéreo.

4. Desejo que o Vieira tenha um problema de saúde daqueles que lhe cause um susto enorme, que o faça sair do Benfica. Isto para não desejar a morte porque isso não se deseja a ninguém. O campeonato foi hipotecado por ele, quando quis vender Ederson, Semedo, Lindelöf, Jimenez, et cetera, acabando por vender a única alternativa viável a um Jonas que ainda está em pré-época, e que pela sua garra muita falta faz nesta altura. Destabilizou o balneário e enfraqueceu imenso o plantel.

5. Sobre o campeonato, está entregue ao Porto. Com este Benfica a jogar assim, aos 15 minutos já o Porto acabou com o jogo.

6. Karma is a bitch. Setúbal empatar com o Porto foi mel, com antijogo ainda melhor, com um golo do JC ainda melhor. O Benfica fez 1 ponto em dois jogos contra um Setúbal que passou o jogo a fazer antijogo. E em nenhum dos jogos tivemos 12 minutos de compensação. Tem graça ver gente a dizer que só contra o Benfica é que eles não fazem isto. Aconselho a reverem os jogos e o que se passou em ambos.

7. Mais 3 penalties por assinalar contra o Porto. Dois são absolutamente patéticos, o outro no máximo é discutível, embora já os tenha havido a favor do Benfica que são vistos como lances casuais de "contacto" na área.

8. André Silva pode ter muito talento. Mas o estatuto que lhe deram esta época só o prejudica. Carrega aos ombros a responsabilidade de marcar golos (vá lá que agora lhe deram o Soares, mas still) e com o 10 nas costas quase fazem dele o salvador da equipa. Ganhou muitos tiques que só o prejudicam, está cada vez mais fiteiro, e eu diria que a evolução dele estagnou nos últimos meses. Precisa de um banho de realidade com urgência, senão nunca vai passar de um Nelson Oliveira.

9. Volto a dizer, JC tem que ficar no plantel para o ano. Já este ano teria dado jeito, pois é perfeito num sistema a 3 médios, mas para o ano tem mesmo que ficar.

10. Boa noite edu

Tanta azia acumulada, agora que a net regressou à casa do corrupto.

Basicamente estás a dizer que o jogo merecia os 12 minutos de compensação mas como supostamente o FC Porto teve mais minutos de descontos que o Benfica, está mal? lol
Se gostas do antijogo, então espero que vejas bastante para as tuas equipas.

Essas do fiteiro não colam. O André Silva é o jogador do campeonato mas agarrado e empurrado, com mais penaltis sofridos por assinalar. É em quase todos os jogos. Os defesas não conseguem lidar com um avançado móvel como ele, mas os árbitros sistematicamente não vêem nada (ou não querem ver).
Fossem todos esses lances assinalados e estarias a falar bem distante no retrovisor.

Fds CFC, campeonato entregue ao Porto? Por amor de deus. Tu nem em altas drogas acreditas nisso que estás a dizer.
Falta tanto para acabar, e um Benfica-Porto é sempre um jogo diferente do resto como já disse.

eduardextreme Escreveu:Tanta azia acumulada, agora que a net regressou à casa do corrupto.

Basicamente estás a dizer que o jogo merecia os 12 minutos de compensação mas como supostamente o FC Porto teve mais minutos de descontos que o Benfica, está mal? lol
Se gostas do antijogo, então espero que vejas bastante para as tuas equipas.

Essas do fiteiro não colam. O André Silva é o jogador do campeonato mas agarrado e empurrado, com mais penaltis sofridos por assinalar. É em quase todos os jogos. Os defesas não conseguem lidar com um avançado móvel como ele, mas os árbitros sistematicamente não vêem nada (ou não querem ver).
Fossem todos esses lances assinalados e estarias a falar bem distante no retrovisor.

Não vi o jogo todo. E como é óbvio, e acho que já o escrevi há uns tempos aqui (ou no SB, not sure), o mais certo é, se tivesse visto tudo, achar que devessem ter sido 20, com mais amarelos e vermelhos pelo meio. Já o disse e repito, isto só vai ao sítio quando houver punições a sério, quando houver rigor ao dar os minutos de desconto, e quando obrigarem jogadores a ser substituídos se estes forem ao chão mais que x vezes.

Sobre o André Silva, é fiteiro sim. Até pode ser agarrado (como são quase todos os avançados em Portugal), mas atira-se logo para o chão. No lance do 3º penalty de que o Porto se queixa, ele é de facto agarrado, mas não é agarrado ao ponto de ter que ser assinalada falta. Aliás, pelas imagens, nem me parece que ele perca mobilidade com o agarrão, pelo que, em vez de se atirar para o chão, podia e devia ter tentado marcar.

E eu concordo absolutamente contigo. Já escrevi aqui que isto só vai com expulsões por duplo amarelo pelo constante anti-jogo. E forçar as substituições também podia ser uma opção quando um jogador passa a vida a ir ao chão. Principalmente um guarda-redes, que não pode ir para fora do relvado ser assistido.

Então estás a dizer que ele sempre sofre penaltis. Já é um avanço.
A história do fiteiro é uma campanha para que se mantenha as actuais arbitragens que fazem vista grossa a estes lances.

eduardextreme Escreveu:

Jals Escreveu:Se o Bluzzer não vinha lançar uma posta de pescada sem nexo, alguma coisa estava mal.

Mesmo.
É que mesmo que o FC Porto vencesse, o anti-jogo do Setúbal seria comentado.
Foi desde o primeiro minuto.

Sou um trolladeiro. Faço isto para meter só mais lenha para a fogueira.
Sou daquele tipo de pessoas que começa a picar sem nexo, só com o gosto de ver as pessoas a aziar. Como no outro dia aziei um gajo do Sporting ao dizer que o Mitroglou era melhor que o Bas Dost.
O santorfo sabe bem que não me costumo meter neste tipo de discussões

ps: Sou do Setúbal desde pequenino

O Bluzzer é um tipo relaxado na vida real e vem para aqui gatilhar os portistas para libertar quaisquer nervos acumulados

É falta de chapadas no focinho. Jk

CFC, o Benfica jogou zero no Dragão e empatou mesmo a merecer levar 5 ou 6, em casa do Dortmund foi a mesma cena, e já estás a dizer que vais perder o clássico e pior (para ti ) o campeonato?! Mete tabaco e muito nisso que andas a fumar...

Gosto tanto das guerras de merda..
(Sinto-me um Padrão da DTL )

eduardextreme Escreveu:E eu concordo absolutamente contigo. Já escrevi aqui que isto só vai com expulsões por duplo amarelo pelo constante anti-jogo. E forçar as substituições também podia ser uma opção quando um jogador passa a vida a ir ao chão. Principalmente um guarda-redes, que não pode ir para fora do relvado ser assistido.

Então estás a dizer que ele sempre sofre penaltis. Já é um avanço.
A história do fiteiro é uma campanha para que se mantenha as actuais arbitragens que fazem vista grossa a estes lances.

Pronto. O meu comentário sobre o antijogo foi em resposta aos muitos que afirmaram que os 4 minutos que depois foram 6 e dos quais se jogou nem 1 contra o Setúbal foram mesmo só para o Benfica marcar, quando foi antijogo desde o início ao fim. Karma is a bitch

Não, estou a dizer que não acho que um agarrão seja penalty. Futebol precisa de contacto, não é à mínima coisinha ser logo falta. Um agarrão só deve ser falta quando o adversário perde mobilidade, o que em nenhum dos casos acontece. E regra geral não gosto de fiteiros como o AS, mas posso mencionar mais uns quantos, como o Gaitan o era por exemplo. Cresci a ver INATEL porra

Agarrão é penalti.
Uma coisa é um jogador tentar disputar a bola ou ganhar posição, onde realmente tenta jogar a bola, outra é agarrar um adversário.

Agarrão para mim pode ser contacto, se nitidamente não prejudicar o adversário.

R.Patricio Escreveu:(Sinto-me um Padrão da DTL )

Se há um Padrão na DTL, não podes ser um Padrão da DTL. Lógica.

Agarrão pode ser contacto. Ok, é nova para mim, gostei.

CFC Escreveu:Agarrão para mim pode ser contacto, se nitidamente não prejudicar o adversário.

Essa é uma das coisas mais idiotas que já ouvi.
Agarrão é puro anti-jogo. Não só é falta, como é motivo para cartão amarelo.

Então o que fariam nos inúmeros casos de agarrões mútuos?