Mas o ser propositado ou não não tem nada haver com se dar vermelho ou não. Eu posso não ter intenção e fazer falta para vermelho.

Jals Escreveu:Mas o ser propositado ou não não tem nada haver com se dar vermelho ou não. Eu posso não ter intenção e fazer falta para vermelho.

Que eu saiba vermelho direto é por agressão ainda
Ele não consegue evitar mas pronto não falo mais.

Capfca Escreveu:Tanto o Aimar como o jogador do Olhanense disputam o lance com a mesma dureza. Ambos tocam a bola mas como ainda ninguém está acima das leis da física o ressalto com a bola levou a perna do Aimar a atingir o dito jogador. Amarelo seria bem mostrado agora vermelho direto?

Não me prenuncio mais que anda praqui um fanatismo daqueles de café...

like! Nem mais uma palavra.

O Benfica não jogou bem. Foi um facto. O resultado ajustava-se. Mas a expulsão foi completamente injusta e podia ou não ter mudado o rumo do jogo. Por acaso acho que era daqueles jogos que por mais tempo que houvesse, o golo não ia entrar.

tbvsac Escreveu:

Capfca Escreveu:Tanto o Aimar como o jogador do Olhanense disputam o lance com a mesma dureza. Ambos tocam a bola mas como ainda ninguém está acima das leis da física o ressalto com a bola levou a perna do Aimar a atingir o dito jogador. Amarelo seria bem mostrado agora vermelho direto?

Não me prenuncio mais que anda praqui um fanatismo daqueles de café...

like! Nem mais uma palavra.

O Benfica não jogou bem. Foi um facto. O resultado ajustava-se. Mas a expulsão foi completamente injusta e podia ou não ter mudado o rumo do jogo. Por acaso acho que era daqueles jogos que por mais tempo que houvesse, o golo não ia entrar.

Fez diferença porque sabemos bem o valor do Aimar na parte Ofensiva do Benfica mas pronto.
E continuar a ambicionar o titulo porque apesar de tudo sou adepto do futebol.
E Terça vamos lá fazer um jogo à Benfica contra o Chelsea

Olha, até te dou o exemplo do Witsel para isso do intencional ou não. Ele quando partiu a perna a um jogador na Bélgica com aquela entrada, teve intenção de o fazer? Não. Aquilo foi alguma agressão? Não. Não levou vermelho? Levou. Tenho dito. Vermelho não é apenas para agressões ainda, não.

Capfca Escreveu:Logo não é propositado, logo não é vermelho direto

Não é função do árbitro avaliar o propósito do jogador, mas sim as suas acções.
Sabes lá se o Aimar não é um psicopata e até queria matar o jogador com aquela entrada.
Resumindo, os árbitros não têm o dom de ler mentes.

A verdade é que o Aimar utilizou força excessiva, e isso é sancionado com o cartão vermelho directo.

E mais... O Toy fez uma entrada intencional e acertou com os pitons na virilha do Javi e o que viu? Nada. Mas pronto... A más arbitragens já eu estou habituado. Mas sinto-me pior quando jogamos bem e somos prejudicados, que não é o caso de hoje.

Ficou mais algum jogador do Benfica suspenso para o jogo frente o Braga, além do aimar?

O Emerson!
Se calhar até é bom pró Benfica :oops2:

Vai ser uma boa ajuda para o Braga

É para não ser duas coisas más, Lima. Assim só o Aimar faz falta... Sem o Emerson ganhamos um jogador.

Nós também estamos sem jogadores importantes como por ex: o Salino, Alan, Rubén amorim e imorou( sim o nosso defesa esquerdo consegue ser pior que o vosso).

Tribunal O JOGO unânime

62'- A falta cometida por Aimar sobre Rui Duarte é justificadora de cartão vermelho ao jogador do Benfica?

Jorge Coroado - Em absoluto. Aimar, depois de pontapear a bola, movimentou a perna para a sua direita no objetivo claro de deixar pegada no adversário. Cartão vermelho exemplar.

Pedro Henriques - Cartão vermelho corretamente mostrado por falta grosseira. Ou seja, Aimar, com a sola da bota, usa de força excessiva e de brutalidade sobre Rui Duarte na disputa da bola.

José Leirós - Cartão vermelho bem exibido, pois Aimar, depois de disputar a bola, com intenção e deliberação, procurou atingir violentamente Rui Duarte.


Eu sigo da opinião do ex-árbitro Pedro Henriques, pois eu não falei em intenção, mas em força excessiva.

E o jogador do Olhanense não se fez ao lance da mesma maneira? É santo ele olha

Para não falar depois naquele empurrão do Mauricio ao Aimar :/

Capfca Escreveu:E o jogador do Olhanense não se fez ao lance da mesma maneira? É santo ele olha

Ele não acertou com os pitons no jogador ao contrário do Aimar.

marcioo Escreveu:Para não falar depois naquele empurrão do Mauricio ao Aimar :/

isso sim e para vermelho!!!

camate Escreveu:

marcioo Escreveu:Para não falar depois naquele empurrão do Mauricio ao Aimar :/

isso sim e para vermelho!!!

LOL Deixa me rir camate. Ele ia lá insultar ou provocar o jogador. O mauricio só defendeu um colega que estava no chão lesionado.

Meninos, POR FAVOR, deixem de culpar os árbitros pelos nossos erros. durante 67 minutos jogámos com 11, fizemos alguma coisa? NADA. Merecíamos a vitória? NÃO! O Olhanense fez anti-jogo, anti-espetáculo? FEZ, mas é ESTRATÉGIA. Se eu gostei da atitude dos da casa? NÃO. Agora, não venham dizer que o árbitro foi o culpado. Também notei alguma dualidade de critérios, mas que importa? Não jogámos nada...

lesionado o k?
e alem disso agressao e agressao! se o do aimar e vermelho po mauricio tambem e!!