Exato, eu estou a condenar o que fizeram.

O Brahimi tem a cabeça em fora-de-jogo. O braço do jogador do Vitória não conta. É tagencial, mas está fora-de-jogo com o cocuruto da cabeça.

tbvsac Escreveu:O Brahimi tem a cabeça em fora-de-jogo. O braço do jogador do Vitória não conta. É tagencial, mas está fora-de-jogo com o cocuruto da cabeça.

O ombro dele está à frente da cabeça.
E o tronco do jogador do Vitória está em linha.

Tribunal do O Jogo unânime com penalti por assinalar e fora de jogo mal assinalado ao Porto. Mas de que vale, não fosse este o jornal mais parcial de Portugal.

Que penalti é que falam? Eu não me lembro de nenhum penalti.

E por vezes não concordo com o tribunal O Jogo. Não é nenhuma verdade absoluta.

Claro. Mas quando estão todos de acordo, normalmente têm razão.

Não estou a ver esse lance de penalti aos 31'.

É o lance em que o Jackson lhe passa a bola e ele fica isolado em frente ao redes. Adiantou demasiado a bola e o redes ficou em cima dele. Mas na jogada, o gajo é puxado pelo braço (não é que eu marcasse este tipo de lance, mas pelo critério do árbitro é penalti).

A prova da coerência do Record está no seu site.
Diz que utiliza os critérios que se aplicam no final do campeonato, no entanto tem na classificação [1º Rio Ave, 2º Vitória, 3º Benfica e 4º FC Porto], quando aplicando o confronto directo é [1º FC Porto, 2º Vitória, 3º Rio Ave e 4º Benfica], tal como está no ZeroZero, que aplica o mesmo critério.

Jals Escreveu:É o lance em que o Jackson lhe passa a bola e ele fica isolado em frente ao redes. Adiantou demasiado a bola e o redes ficou em cima dele. Mas na jogada, o gajo é puxado pelo braço (não é que eu marcasse este tipo de lance, mas pelo critério do árbitro é penalti).

Nem reparei.
Mas se o lance do Vitória é penalti, esse parece-me que teria de ser também assinalado.

eduardextreme Escreveu:

tbvsac Escreveu:O Brahimi tem a cabeça em fora-de-jogo. O braço do jogador do Vitória não conta. É tagencial, mas está fora-de-jogo com o cocuruto da cabeça.

O ombro dele está à frente da cabeça.
E o tronco do jogador do Vitória está em linha.

Epá, eu fiz a linha através da linha da grande área metendo-a no ombro do jogador do vitória (parte do corpo mais adiantada que conta) e o Brahimi tem um pintelho da cabeça à frente da linha Mas de qualquer maneira é de difícil avaliação, pelo que o árbitro não se devia ter precipitado ao assinalar.

Quanto à classificação, acho que o correcto é a que tem o Rio Ave em 1º e Porto em 4º por diferença de golos... Mas pouco interessa... Estão todos com 10 pontos caraças.

tbvsac Escreveu:Quanto à classificação, acho que o correcto é a que tem o Rio Ave em 1º e Porto em 4º por diferença de golos... Mas pouco interessa... Estão todos com 10 pontos caraças.

E eu concordo. Estão os 4 em primeiro.
Embora ache que o critério do confronto directo deva ser aplicado assim que tiverem sido realizados os dois encontros entre as equipas empatadas.

Estava apenas a apontar o facto de nem conseguirem acompanhar o seu próprio critério.

O tal jornal que só fala do Porto a esquecer-se dos famosos 5-0 no Dragão.

Paulo Fonseca já trouxe mais autocarros para Guimarães do que muitos clubes da 1ª liga.

3 épocas seguidas que esse gajo vem com autocarro e consegue sacar o empate, tem amuletos contra o Vitória só pode.

Não te queixes que o Vitória teve o amuleto (arbritos) dos seu lafo a semana passada.

Claro que teve.

SMatos Escreveu:Não te queixes que o Vitória teve o amuleto (arbritos) dos seu lafo a semana passada.

Arbritos, porque merece respirar melhor (campanha de ar condicionados)

É do tablet.

SMatos Escreveu:É do tablet.

Não é do tablet, é preguiça.

Também.

CFC, vais ao jogo amanhã?