Riscas Escreveu:Vamos lá CFC, visto que esse lance está mais que visto porque um certo canal mostrou a repetição desse lance 16 vezes durante o seu programa. O golo mereceu apenas 4 repetições e os outros lances nem sequer foram vistos. Mas prontos, provavelmente fui o único da DTL a ir ao estádio, mas ainda tenho fé que um benfiquista ou outro tenha visto na televisão e baseando-se nisso explica-me porquê que o Luisão não consegue saltar sozinho? Sempre que saltou foi apoiando-se nos ombros do Maazou...
Chegaste ao ponto. O facto da arbitragem ser má não quer dizer que tenha beneficiado certa equipa. O Benfica foi prejudicado, o Vitória também foi (principalmente numa expulsão perdoada a um jogador do Benfica). O Porto foi prejudicado, o Sporting foi prejudicado. Ou seja, se são todas as equipas prejudicadas, diz-se que a única que conseguiu singrar é corrupta? Isso é um ponto de vista ridículo.
Riscas Escreveu:O Vitória jogou bem e perdeu pontos. Mas prontos, clubes mais fortes ganham a clubes mais fracos em vez de equipas mais fortes ganharem equipas a mais fracas.
O Vitória jogou razoavelmente. Não me venhas dizer que o Vitória dominou o jogo a 100%, porque não o fez. Para mim, o empate teria sido justo, mas o jogo decidiu-se por detalhes. Agora dizeres que o Benfica só ganhou por causa do estatuto é fazeres a figura de "coitadinho que sou pequenino" que muitos clubes que aspiram a grandes fazem. Tirando o Sporting de Braga (e durante algum tempo também o Vitória), ainda não vi nenhum clube que tenha tido sucesso a nível nacional a assumir um papel preponderante e ambicioso. Tudo o que eu vejo é discursos do género "vejam o que conseguimos fazer sem dinheiro, somos grandes" que depois levam a declínio quase imediato. Veja-se o caso do Paços de Ferreira. Como eu disse, o empate era justo, mas o Benfica marcou um golo e o Vitória não marcou, logo o Benfica venceu. Se o golo fosse do Vitória e não do Benfica tinha ganho o Vitória. Desde quando é que o estatuto vence jogos?
"
