sim sim, a fovor do porto tudo é penalty, voces so sabem ver pa um lado, sinceramente, isto é muito mau, ver um campeonato destes, é por isto que o futebol esta cada vez mais a perder adeptos, ver o mesmo clube a ser beneficiado sitematicamente, é muito mau, é por isto que o futebol portugues numca vai ser grande na europa, isto ver um campeonato completamente viciado, logo na 2ºjornada, é muito mau

Laker Escreveu:sim sim, a fovor do porto tudo é penalty, voces so sabem ver pa um lado, sinceramente, isto é muito mau, ver um campeonato destes, é por isto que o futebol esta cada vez mais a perder adeptos, ver o mesmo clube a ser beneficiado sitematicamente, é muito mau, é por isto que o futebol portugues numca vai ser grande na europa, isto ver um campeonato completamente viciado, logo na 2ºjornada, é muito mau

Olha quem fala.

tu fazes uma pessoa rir mais do que ver um espectaculo de comedia. lol

Havia um penalti sobre o Hugo Vieira não assinalaram.
E o GV no fim apertou com o FCP,ainda dizia o Vitor Pereira que este ano vai ser melhor.

Jals Escreveu:tu fazes uma pessoa rir mais do que ver um espectaculo de comedia. lol

Mesmo Se fosse o Benfica ele arranjava 1000 maneiras para dizer que era penalti.

se fosse um penalty claro nao tinha nenhum problema em assumi-lo, nao sou anti como voces, nao gosto é de pessoas e adeptos corruptos
E porque que o defesa sarrafeiro do porto que fez o penalty nao foi expulso?

Laker Escreveu:se fosse um penalty claro nao tinha nenhum problema em assumi-lo, nao sou anti como voces, nao gosto é de pessoas e adeptos corruptos
E porque que o defesa sarrafeiro do porto que fez o penalty nao foi expulso?

Nisso tens razão,ele ia ficar frente a frente com o guarda redes e quando assim é expulsão.

Factos do jogo:

- Otamendi devia ter sido expulso. Foi uma entrada muito descuidada e o jogador do Gil Vicente ia practicamente isolado.
- Penalti a favor do Porto é bem assinalado. O que as pessoas se podem queixar é de que estes lances acontecem a toda a hora e os árbitros muito raramente marcam, e parece que as excepções vão para o Porto.
- A justiça do resultado e da vitória do Porto é incontestável, mas nunca se sabe o que teria acontecido se o Porto estivesse a perder 0-1 e com um elemento a menos desde os 2 minutos de jogo.

claro que ninguem pode prever o que acontecia, no jogo do sporting voces tambem se queixam (e bem, deixo ja claro) do golo mal anulado. mas se o jefren ou la como ele se chama tivesse levado vermelho como devia em vez de amarelo num lance em que o sporting estava a perder ainda o jogo tambem podia ter sido diferente. e com isto nao estou a dizer que voces nao tem razoes de queixa, porque tem, mas isso todos tem.
mas tambem ha um lance, na segunda parte penso eu, em que o moutinho recupera a bola quase dentro de area, recupera sem qualquer falta, passa ao varela que fica isolado em frente a baliza e o arbitro marca falta do moutinho

Rubby Escreveu:Factos do jogo:

- Otamendi devia ter sido expulso. Foi uma entrada muito descuidada e o jogador do Gil Vicente ia practicamente isolado.
- Penalti a favor do Porto é bem assinalado. O que as pessoas se podem queixar é de que estes lances acontecem a toda a hora e os árbitros muito raramente marcam, e parece que as excepções vão para o Porto.
- A justiça do resultado e da vitória do Porto é incontestável, mas nunca se sabe o que teria acontecido se o Porto estivesse a perder 0-1 e com um elemento a menos desde os 2 minutos de jogo.

Ora ai esta parece que é a primeira vez que estou de acordo com o rubby

ate era de admirar se nao concordasses :oops2:

Atenção que eu não estou a dizer mal do Porto. Achei a vitória mais do que justa e provavelmente se o Otamendi fosse expulso o Porto ganhava na mesma. Mas nunca se sabe.

Eu acho que também existe um penalti a favor do Gil Vicente, quando o resultado está em 3-1 e perto do final do jogo.
O Sapunaru agarrou o avançado do Gil Vicente dentro de área, para mim é falta.

Concordo com tudo o que apontou o Rubby, excepto no vermelho que deveria ter sido mostrado ao Otamendi. Pelo menos para mim, eu acho que não fazia sentido mostrar um vermelho logo no inicio do jogo e estragar a partida. O amarelo 'encaixa' bem, julgo eu.

Rubby Escreveu:Atenção que eu não estou a dizer mal do Porto. Achei a vitória mais do que justa e provavelmente se o Otamendi fosse expulso o Porto ganhava na mesma. Mas nunca se sabe.

eu percebi o que dizes, por isso é que referi aquele facto do jogo do sporting, porque um lance pode mudar tudo num jogo, nunca se sabe como seria se fosse doutra maneira. eu tambem acho que era vermelho. e tambem concordo com o penalty no fim do jogo (:
agora users que dizem que o resultado é com ajudas de arbitros isso ja me irrita e é de quem so sabe ver o seu clube mais nada

e agora tou a ver na TVI 24 houve um penalty clarissimo a favor do gil aos 88 minutos

Epah os dois penalties fora bem e muito bem assinalados, como já disseram tambem apoio que o penalti no final deveria ser marcado, mas mesmo assim o porto vencia

Jals Escreveu:eu percebi o que dizes, por isso é que referi aquele facto do jogo do sporting, porque um lance pode mudar tudo num jogo, nunca se sabe como seria se fosse doutra maneira. eu tambem acho que era vermelho (:

Claro, prever o futuro é uma cena que a nós não nos assiste. grin
Até porque também não é claro que aquele falta devesse dar vermelho, eu acho que sim, mas posso estar errado.

Nun0 Escreveu:Epah os dois penalties fora bem e muito bem assinalados, como já disseram tambem apoio que o penalti no final deveria ser marcado, mas mesmo assim o porto vencia

exacto, mesmo que fosse penalty nao iria resolver nada, ficava 3-2, e se entrasse claro.
eu tambem acho rubby (:

entao, mas tou a dizer se este penalty do gil nao foi marcado, o do porto tambem nao devia ser, este lance foi semelhante so que muito mais claro, é uma grande incoerencia do arbitro

muito mais claro? semelhante? é que nao teve nada haver. o do porto foi um empurrao pelas costas e esse do gil foi um agarrao. és o rapaz do contra, que se ha de fazer