Se se puserem na posição do árbitro e tiverem uma boa percepção do lance, acho que ele nem consegue ver o desvio da trajectória da bola. :hum:
É um lance muito difícil de ajuizar.

Mais uma vez não se esqueçam que vocês têm: outro ângulo (em relação ao árbitro auxiliar), mais ângulos, possibilidade de repetição e imobilização da imagem.

PesLord Escreveu:Ai...já não te percebo edu...então se se privilegia-se o ataque, então estás-te contra-argumentar naquele situação lá da mão do jogador do porto que era penalty. É um jogo corrido, a bola toca na mão, aso de dúvida, é penalty. Ou neste caso é diferente?

Nunca ouvi falar dessa regra PesLord. Não sabia que em caso de dúvida, é penalty. :mrgreen:

Nos fora-de-jogo, os árbitros são encorajados a deixar jogar em caso de dúvida, beneficiando o ataque.

pdomingues Escreveu:vejo muita gente a falar de golos irregulares, em fora de jogo, mas ninguém a falar de jogadores da académica a cortarem bola com a mão dentro da área... presumo que é porque aí não há dúvidas que devia ser penaltie

Penalti clarissimo

Mas a Académica tava a fazer um bom jogo pena ter ficado com um jogador a menos porque senão de certeza que tinha sido um jogo muito interessante de se ver, mas mesmo como foi não foi mau.

Quanto as expulsões justíssimas, aquele jogador da Académica deve de comer palha só pode... eu tava a ver o jogo com o meu tio e estava-lhe a dizer que o gajo tava a jogar muito bem e mal acabo de falar o gajo é expulso só a paulada

óhóhóhóhóh edu... tu és impossível Meu Deus!!!
Podes não perceber, mas tornas-te ridículo a falar sobre futebol...dizes, não dizes, é, depois não é...
Podes ter outras boas qualidades, mas debater (pelo menos futebol), não te leva a lado nenhum.
Não sei se não és capaz de mais, ou se o teu fanatísmo extremo tapa-te completamente.
Qualquer que seja o motivo, dedica-te é à DTL, que é isso que nós queremos....
Agora discutir futebol... :fraco:

Tu é que não estás a perceber, ou não leste, ou não queres ler.
De qualquer das formas é ignorância tua.

E eu até estou, embora indirectamente, a defender o Benfica, por isso não sei de onde vem esse comentário do "fanatismo".

Eu estou a discutir o fora-de-jogo. A dizer que não é tão claro como dizem ser.
Porque recorrer as arbitragens é muito bonito, jogar futebol é que não.

De qualquer das formas, eu ando a dar argumentos e vocês insultos, por isso a vossa credibilidade :fraco: .

pdomingues Escreveu:vejo muita gente a falar de golos irregulares, em fora de jogo, mas ninguém a falar de jogadores da académica a cortarem bola com a mão dentro da área... presumo que é porque aí não há dúvidas que devia ser penaltie

pdomingues, eu não estou a dizer que o Benfica não teve razões de queixa, simplesmente estou contra o facto de defenderem o lance do golo do Benfica...porque não há ninguém no mundo que defenda aquilo que (incrivelmente) o eduardextreme está a defender.

eduardextreme Escreveu:Tu é que não estás a perceber, ou não leste, ou não queres ler.
De qualquer das formas é ignorância tua.

E eu até estou, embora indirectamente, a defender o Benfica, por isso não sei de onde vem esse comentário do "fanatismo".

Eu estou a discutir o fora-de-jogo. A dizer que não é tão claro como dizem ser.
Porque recorrer as arbitragens é muito bonito, jogar futebol é que não.

De qualquer das formas, eu ando a dar argumentos e vocês insultos, por isso a vossa credibilidade :fraco: .

Não sei desde quando é que houve insulto, pelo menos da minha parte. Se dizes que este fora-de-jogo não é tão claro como parece ser então realmente deves centrar as tuas discussões noutros temas, porque é inegável que o lance é fora de jogo....é um lance de bola parada...quase não há movimento dos jogadores...para tua informação, o auxiliar deve estar em linha com o último jogador ...por isso é irrisório quando dizes que é difícil ver o lance. Mais fácil que isto não existe. Depois o árbitro não tem percepção do toque? Então a bola faz um desvio de cerca 30º.....queres ver que foi o vento? para além do mais o argumento de ser uma bola parada é mais que suficiente para o árbitro estar bem posicionado para ver que há desvio
Se não o viu...é incompetente a dobrar...

O Benfica teve dois penáltis claríssimos a favor....o segundo até me faz lembrar o voo da águia do rolando

aiai...nem sei porque ainda tento sinceramente...a minha esperança utópica faz-me a vir aqui, numa hipótese que as pessoas tenham desenvolvido, mas parece que este tópico será sempre assim.

Abraços e Beijinhos

pdomingues Escreveu:vejo muita gente a falar de golos irregulares, em fora de jogo, mas ninguém a falar de jogadores da académica a cortarem bola com a mão dentro da área... presumo que é porque aí não há dúvidas que devia ser penaltie

Muito bem dito PDomingues

O golo é em Fora-de-Jogo? Acho que não há dúvidas sobre isso, o golo é em Fora-de-Jogo, claramente. O Saviola também não poderia ter feito muito, com uma jarda daquelas do Cardozo, não é qualquer um que se mexe suficientemente rápido. :mrgreen:

Temos que saber ver futebol, e discuti-lo, sem partir para ataques.
Eu sou benfiquista, vi dois penalties por marcar ontem a favor do benfica, mas também vi que o nosso golo foi em fora de jogo (a questão do braço do Saviola nem coloco, pois com a força do remate, não há hipóteses de mexer um músculo), assim como também vi o sporting ser prejudicado, num penaltie inexistente.
Mas todos sabemos que este tópico é o que é, e "felizmente" é o único onde vejo o pessoal a atacar-se mais um pouco, mas desde que não cheguem à falta de respeito e ofensas, vamos deixando andar

Apenas deixo a pergunta: no preciso momento em que marcaram, viram o fora-de-jogo?

Eu estou simplesmente a comentar o que entendi o que os árbitros viram. Está mais que sabido que está em fora-de-jogo, e que houve um benefício grave do Benfica nesse lance (pois resultou num golo que fez a diferença).
Eu vou recapitular:
- O primeiro árbitro viu certamente que a bola bate no Saviola
- O árbitro auxiliar viu certamente que o Saviola está em fora-de-jogo
Mas é difícil de saber se o árbitro auxiliar viu que a bola bateu no Saviola, porquê? Por causa do visão que tem do lance, pois a bola muda de trajectória, mas nem tanto de altitude, que é a única maneira do árbitro ver se a bola tocou ou não no saviola.
E porque é que o árbitro principal não viu o fora-de-jogo? Por causa da visão que tem do lance. Não lhe permite tirar esse tipo de conclusões.

Sério eduardextreme...não tentes justificar ainda mais...
Então mas eu pensava que havia 3 equipas em campo...afinal há 5.

A do árbitro;
A do auxiliar do lado direito;
A do auxiliar do lado esquerdo;
A da equipa visitada;
A da equipa visitante;
....ah, há mais...
a do 4º árbitro...

Para bom entendedor meia palavra basta.

ps: Sem dúvida que os árbitros têm microfones para o estilo :rock:

Ya, foi aí que falhou, na comunicação, daí ser difícil de ajuizar.

O Beira Mar soma e segue e ninguem fala neles eheheh

BBBBEEEEIIIIIRRRRAAAA

Spanky Escreveu:O Beira Mar soma e segue e ninguem fala neles eheheh

BBBBEEEEIIIIIRRRRAAAA

Falo pois...está a fazer uma temporada de se lhe tirar o chapéu!

Spanky Escreveu:O Beira Mar soma e segue e ninguem fala neles eheheh

BBBBEEEEIIIIIRRRRAAAA

Bem dito XD

Estamos tão concentrados nos 3/4 grandes que esqueçemo-nos de olhar para o meio da tabela, a par do Beira-Mar o Leiria também está a fazer um grande campeonato

O Beira-Mar o ano passado fez uma grande época na Liga de Honra e já se esperava após a promoção para a 1ª Liga que não iam lutar apenas pela manutenção.
Pena é um estádio tão grande com tão pouca assistência (Mesmo que seja maior que a maioria).

eduardextreme Escreveu:O Beira-Mar o ano passado fez uma grande época na Liga de Honra e já se esperava após a promoção para a 1ª Liga que não iam lutar apenas pela manutenção.
Pena é um estádio tão grande com tão pouca assistência (Mesmo que seja maior que a maioria).

É o problema do estádio ser fora do centro da cidade...e isso influencia muito a assistência...às vezes tinha vontade de ir ver jogos mas só o facto de ter de sair da cidade e tal...perdia logo a vontade...eu qd morava em Aveiro estava mesmo a metros do velhinho Mário Duarte....

É uma pena desperdiçar um estádio enorme como aquele. Foi construído com mais coração que cabeça, pois não pediram ou não quiseram seguir estudos para saber se o estádio seria útil após o Euro 2004.
Quanto menos tempo (e não distancia, que isso é relativo ) o estádio estiver da população melhor, eu desde a paragem à frente de minha casa até à paragem da avenida do Dragão (linha directa), são cerca de 25 minutos. Bem porreiro.

eduardextreme Escreveu:É uma pena desperdiçar um estádio enorme como aquele. Foi construído com mais coração que cabeça, pois não pediram ou não quiseram seguir estudos para saber se o estádio seria útil após o Euro 2004.
Quanto mais perto o estádio estiver da população melhor, eu desde a paragem à frente de minha casa até à paragem da avenida do Dragão (linha directa), são cerca de 25 minutos.

Exactamente, isso acontece com vários estádios sempre que há um Europeu ou Mundial. Em Portugal muitos estádios foram um desperdício
Na África do Sul acontece o mesmo com os estádios do mundial, agora só 1 ou 2 tem utilização (e pouca). Acho que só mesmo 1 deles tem utilização como estádio de futebol mesmo.

No meu caso, ir para o Dragão é algo fácil pois tenho opções de acesso fáceis:

1) Apanhar a camioneta numa paragem a 5 minutos de minha casa, que faz a viagem até ao Porto em 20 minutos e deixa-me me frente a Loja do Cidadão.
2) Camioneta até a estação de Valongo (5 minutos) + Comboio até Contumil (17 minutos) = 23 minutos.

Rui Rego, sobrinho do meu tio! :prayer:

panteranegra Escreveu:Rui Rego, sobrinho do meu tio! :prayer:

Então és tu! :mrgreen:

Ou então é teu primo.