eduardextreme Escreveu:Encontra-me isso escrito.
Por exemplo:
Se um defesa agarrar um atacante fora da área e continuar a agarrá-lo dentro da área, é penalty.

Nesse caso, só é penalti se o atacante for derrubado devido a essa acção do defesa, pois esse derrube passa a ser a falta principal. Porque se o atacante se limitar a desistir do lance por estar a ser agarrado, a falta é marcada fora da área, porque foi aí onde começou a acção contínua de agarrar.
Não consigo encontrar isso escrito, assim como provavelmente ninguém consegue encontrar escrito o contrário. Mas actuando eu como defesa durante muito tempo, e depois de ouvir inúmeras palestras sobre as regras do futebol, posso afirmar que uma falta é sempre assinalada onde começa.

Neste caso concreto do Onyewu, a falta não começa nem acaba, simplesmente acontece num único contacto fora da área.

eduardextreme Escreveu:

Rubby Escreveu:Posso dizer-te que isso está errado. A falta é assinalada sempre onde começa.
Os meus 10 anos a jogar futebol federado permitem-se saber estas coisas.

Encontra-me isso escrito.

Por exemplo:
Se um defesa agarrar um atacante fora da área e continuar a agarrá-lo dentro da área, é penalty.

Aqui estou com o rubby. Não sei se alteraram as regras, mas antes a falta era assinalada onde começava. Se alguém fosse agarrado durante 5metros, e no fim perdesse a bola, a falta seria assinalada no inicio dos 5metros. Mas também percebo que se entretanto entrar dentro da área, ao não assinalar falta está a beneficiar o infractor. Contudo, eu sempre tive a essência e já vi em jogos os árbitros assinalarem a falta onde começa.
É falta do jogador do scp? É
É penalty? Eu acho que não
É penalty a favor do scp? Eu acho que não

Amanhã SLB! Força!

Concordo com esses teus três pontos PesLord, a mesma opinião que a minha

Rubby Escreveu:Nesse caso, só é penalti se o atacante for derrubado devido a essa acção do defesa, pois esse derrube passa a ser a falta principal. Porque se o atacante se limitar a desistir do lance por estar a ser agarrado, a falta é marcada fora da área, porque foi aí onde começou a acção contínua de agarrar.
Não consigo encontrar isso escrito, assim como provavelmente ninguém consegue encontrar escrito o contrário. Mas actuando eu como defesa durante muito tempo, e depois de ouvir inúmeras palestras sobre as regras do futebol, posso afirmar que uma falta é sempre assinalada onde começa.

Neste caso concreto do Onyewu, a falta não começa nem acaba, simplesmente acontece num único contacto fora da área.

Também estive à procura e nada. Aqui, como disseste, não começa nem acaba. Simplesmente acontece lol. Mas ainda me parece que está na linha. A perna esquerda está na linha e a caminho do "dentro". A outra, pouco se vê. Mas a zona do contacto, que se vê, parece-me na linha.

Amanhã antecipa-se um jogo difícil. Mas temos tudo para passar.

Rubby Escreveu:Nesse caso, só é penalti se o atacante for derrubado devido a essa acção do defesa, pois esse derrube passa a ser a falta principal. Porque se o atacante se limitar a desistir do lance por estar a ser agarrado, a falta é marcada fora da área, porque foi aí onde começou a acção contínua de agarrar.
Não consigo encontrar isso escrito, assim como provavelmente ninguém consegue encontrar escrito o contrário. Mas actuando eu como defesa durante muito tempo, e depois de ouvir inúmeras palestras sobre as regras do futebol, posso afirmar que uma falta é sempre assinalada onde começa.

Neste caso concreto do Onyewu, a falta não começa nem acaba, simplesmente acontece num único contacto fora da área.

O problema disso, é que não está escrito que a falta é marcada onde começa ou acaba. Cabe ao árbitro decidir.
Normalmente diz-se que é onde acaba, antigamente era ao contrário.
Assim como não há "faltas principais".

E se o lance ocorre tanto dentro como fora da área, é perfeitamente legal marcar penalty.
Visto que ocorreu de facto uma falta dentro da área.

Uns frames mais à frente, o Onyewu ainda está a levar o adversário com ele para dentro da área.

A falta de acordo com as regras actuais é marcada no local final da acção faltosa.

Mas em relação a esse lance é fácil de ver que o árbitro não teve dúvida nenhuma, já no lance 100% penálti teve dúvidas e não assinalou. Dualidade de critérios gritante.

Em relação ao jogo, não sei o que realmente se passa, mas o Sporting está com uma crise daquelas...que eu não consigo perceber...falham muitos golos

Espero que o Rinaudo venha depressa, pois necessitamos muito dele para recuperar o nosso meio campo fortíssimo!

Deixo as polémicas e pergunto:
Num jogo em que precisavam de ganhar, porque é que o Domingos deixou o Insua no banco e posteriormente tirou o Carrillo que era dos poucos que mexia com o jogo?

Isso é uma questão que apenas cabe ao Domingos...Não percebi também pq é que jogou o Evaldo em vez do Insua...Aliás, há muitas coisas que eu não percebo...mas infelizmente não ganho o dinheiro do Domingos...ele lá saberá o que faz...acho eu.

o evaldo sempre jogou nestes jogos. é a tal politica da rotatividade.
Para mim a falta que deu origem ao penalti é fora da área e o do Matias é cavado, por isso acho que o arbitro decidiu bem. apesar de ter errado na primeira, nao ia marcar penalti so pa suavizar o primeiro erro.

Cavado...? Se vires bem as imagens o defesa do gil nem se apercebe que o Matias está ali e dá com a força toda da movimentação na parte de trás da perna do Matías...o defesa não tinha intenção mas é penálti claro. (atenção que eu não quero discutir arbitragem, só estou a dar a minha visão do lance)

Mas que golo! Este gajo tem uma classe do caraças...

tbvsac Escreveu:Mas que golo! Este gajo tem uma classe do caraças...

Mesmo, o Lucho é aquele jogador dos golões fora da área...

Gil Vicente vs Sp. Braga
SL Benfica vs FC Porto

Acho que a final vai ser entre o Sp. Braga e Porto ou Benfica

Zé Nuno Escreveu:
Acho que a final vai ser entre o Sp. Braga e Porto ou Benfica

isso mais parece as previsões do professor caramba XD

Ludgero Escreveu:

Zé Nuno Escreveu:
Acho que a final vai ser entre o Sp. Braga e Porto ou Benfica

isso mais parece as previsões do professor caramba XD

Ahahaha! Só faltou dizer que lhe palpitava que a final era em Coimbra grin

tbvsac Escreveu:

Ludgero Escreveu:

Zé Nuno Escreveu:
Acho que a final vai ser entre o Sp. Braga e Porto ou Benfica

isso mais parece as previsões do professor caramba XD

Ahahaha! Só faltou dizer que lhe palpitava que a final era em Coimbra grin

Eu sou o Professor Caramba Sim, vai ser em Coimbra grin

Dois embates entre FC Porto e Benfica em Março. Vai ser o mês de todas as decisões, sem dúvida.

Espero que o FC Porto passe o Benfica, tem condições para isso.
Só tenho pena que o jogo seja na luz. Mas pode ser que se repita a história da época passada.

RSantos Escreveu:Dois embates entre FC Porto e Benfica em Março. Vai ser o mês de todas as decisões, sem dúvida.

Espero que o FC Porto passe o Benfica, tem condições para isso.
Só tenho pena que o jogo seja na luz. Mas pode ser que se repita a história da época passada.

Sabes uma coisa que aprendi, quando uma equipa quer vencer um troféu, tem de ser superior seja que adversário lhe calhe no sorteio...se é na Luz paciência, é um jogo só, empatado não acaba por isso o Porto tem de lá ir para ganhar.

Lá está! E diga-se que, temos mais boas recordações da luz do que do dragão na época passa.

Só uma pequena questão, já interessa a taça da liga?