Jals Escreveu:Golo de fora de jogo? Não se esqueçam do golo de livre que não existe também. É engraçado quando só vêm para onde vos interessa.

Já passou quase uma semana e ainda discutem esse jogo

Isto é o tópico da champions ou o tópico dos chorões? Parece que o Proença é portista desde pequenino querem ver? a vossa sorte é que um arbitro como o Bruno Paixão é benfiquista até dizer chega...vejam os jogos todos que esse arbitro rouba...sim porque esse rouba à descarada, e digam-me quais são as 2 equipas mais prejudicadas por esse arbitro desde que ele está na 1º liga...Porto e Sporting. Continuem a acreditar que foi o arbitro que vos tirou a vitória contra o Porto, e não foi o cagaço do vosso treinador a vencer por 2-1 não teve "tomates" para optar por uma estratégia melhor do que defender o resultado.

Voltando ao tópico:
Parabéns ao Benfica por passar a próxima fase, vi o jogo aos bocados, e se não estou errado o Zenit vinha com a estratégia de defender, defender e defender...e quando se viu em desvantagem...ficou-se pelo defender e defender...quando assim é ganhou a melhor equipa

Penso que isto acaba com as dúvidas para um jogo onde o resultado correcto seria o 1-1.
PS: com este video nao pretendo criar polémica, apenas demonstrar que se tem de ver os lances com imparcialidade. Eu sei que ficou um penalti por assinalar ao porto.

A desculpa que deram para o 1º golo do Porto é tão , mas tão forçada .Isto para não lhe chamar de ridícula.

Eu onde estou não consigo ver o vídeo, mas falam do primeiro golo do Porto e não falam do segundo Lima? Até admira não dizerem que há falta sobre o Witsel antes do golo do James.

Jals Escreveu:Eu onde estou não consigo ver o vídeo, mas falam do primeiro golo do Porto e não falam do segundo Lima? Até admira não dizerem que há falta sobre o Witsel antes do golo do James.

Acabei agora de ver o video e só tenho pena da pessoa que fez o video e de quem o apoia.
Ele fala do 2º golo do Porto , de facto. Diz que há falta sobre o witsel , mas eu só me apercebi que há ''falta'' (para mim não é falta , eles os dois é que se embrulham na corrida) quando ele fez zoom , como é que o arbitro vai reparar nisto quando está uns 5 metros do lance?

Eu consegui ver agora o vídeo. Fiquei a saber que havia 3 expulsões para o Porto, novidade.
EU tinha vergonha de conhecer alguém do meu clube assim. Nem sei como usas um vídeo destes para provar alguma coisa falando de imparcialidade RQDV7.

Eu não disse nada. Apenas vos apresentei um vídeo para ver se conseguiam ver com imparcialidade os lances quando vos são apresentados com repetições e zooms e ainda mantêm a vossa palavra. Não estou a tentar criar polémica, estou a pedir-vos que revejam os lances com pés e cabeça e ajuizem a partir daí se o benfica foi ou não penalizado pela arbitragem durante este jogo. Eu nao me associo ao autor do vídeo. Não gosto de fanatismos e este foi um video que encontrei que analisou os lances do lado do SLB (alguns com claro exagero do autor, mas vejam o video sem ler os textos de transferencia de lances.)

Penalizado? Mostra lances do Porto nesse jogo e depois falamos em penalizados. Nem sei porque continuam a bater na mesma tecla vocês.

Jals Escreveu:Penalizado? Mostra lances do Porto nesse jogo e depois falamos em penalizados. Nem sei porque continuam a bater na mesma tecla vocês.

Eu acho que não há muita discussão... O Porto foi beneficiado nos 3 golos. Ponto. O senhor Proença deu uma ajudinha ao Porto (por incompetência e não premeditadamente) para apenas depender de si próprio para ser campeão.

Mas como isto é o Tópico da Champions, só tenho a dizer que foi um grande jogo do Benfica, um grande ambiente e com um árbitro. Para quem não vê a liga inglesa deve ter ficado chocado porque o Howard Webb não apitava mal um jogador se atirava para o chão. Ele deixava jogar e não estava para assinalar mariquices (acho que o Cardozo não percebeu isso durante todo o jogo). O único erro que vi foi não ter dado amarelo ao jogador do Zenit que entrou no campo sem autorização.

Para os cegos foi beneficiado nos 3 claramente.
Mas já chega de dar letra a quem não quer ver.

Jals Escreveu:Para os cegos foi beneficiado nos 3 claramente.
Mas já chega de dar letra a quem não quer ver.

É. E para quem gosta de ganhar campeonatos quase sempre da mesma maneira foram os 3 limpinhos.

Ai, coitado, fazes-me rir.

Nome do Tópico: [Discussão] - Champions League
Penso que não seja preciso dizer mais nada...

Jals Escreveu:Ai, coitado, fazes-me rir.

Essas respostas cínicas podes guardá-las para ti, rapazito. Mas tendo em conta a tua tenra idade, tenho que dar o desconto.

No jogo de ontem, a falta à entrada da área que o Lima falou julgo que seja o empurrão nas costas do Bruno César. Acho que foi mesmo má interpretação do Webb porque o que ele deve ter visto foi um encosto e viu o Bruno César a deixar-se cair. Embora o que aconteceu foi que o B. César foi empurrado à entrada da área e isso o árbitro de baliza é que devia ter visto. Ainda não percebi para que servem...

Cínico? Não, riu-me mesmo com as tuas análises.

Nao vale a pena tbvsac
os caes ladram e a caravana passa. CARREGA BENFICA

Podes responder que eu não desço ao teu nível Laker, eu consigo responder sem insultar. Posso estar sempre a mandar vir, mas sei ser educado. Agora tu, comentários desses já é o normal. A gente como tu é melhor o desprezo do que responder da mesma forma.

http://videos.sapo.pt/Wr7AORbWArrCyU7yUoUu

logo no inicio aparece o tal penalti

Vocês marcaram um golo em fora de jogo contra o gil vicente, em que a diferença era mínima entre o jogador do slb e do gil, e vocês disseram que era difícil de o arbitro ver porque era muito pequeno.
Mas como este foi contra vocês já é diferente.
Abrem os olhos e queixem-se do jesus e não da arbitragem