Jals Escreveu:O golo 30 foi a aérea do Hugo Santos.

Laker Escreveu:Porto vence contra o Benifca, arbitragem bem manobrada, esta modalidade vai no encontro do Hoquei.

Encarnados queixam-se de árbitro por «gostar» do FC Porto no facebook.


O Benfica publicou na página oficial uma queixa contra o árbitro Rui Rodrigues, que dirigiu o jogo de quarta-feira do campeonato de andebol entre as águias e o FC Porto. Os encarnados, que perderam o jogo por 24-27, dizem que houve uma «série de decisões polémicas» e que pela rede social Facebook descobriram que o árbitro do jogo é portista.

Os encarnados apresentam uma impressão da página do Facebook do árbitro, e acusam Rui Rodrigues de «gostar» de páginas com o nome «Anti-Benfica», «FCP Fans» e de responder à pergunta «Qual é o estádio mais bonito?» com «O do Benfica Já ardeu».

Comunicado na íntegra:
«O jogo de Andebol da passada quarta-feira, que colocou frente-a-frente o Sport Lisboa e Benfica e o FC Porto, redundou numa série de decisões polémicas da equipa de arbitragem em desfavor da equipa da casa e que ditou a derrota desta por 24-27.

Logo à partida, coloca-se em questão a nomeação de dois jovens árbitros, de 23 anos, para se estrearem a apitar um exigente clássico de Andebol, e que pertencem à Associação de Andebol do Porto.

Durante os 60 minutos da partida viram-se uma série de decisões incompreensíveis e mesmo tendenciosas em prejuízo do Sport Lisboa e Benfica.

Na sequência vieram, esta sexta-feira, a público factos que revelam a “cor” clubística de um dos dois árbitros presentes no encontro. Rui Rodrigues publicou, sem qualquer pingo de pudor e isenção que se impõem à função de árbitro, na sua página pessoal do Facebook manifestações contra a Instituição Sport Lisboa e Benfica.

Conhecido o perfil deste jovem árbitro, fica a questão: Que tipo de credibilidade pode ter a modalidade quando um agente de capital importância como é um árbitro, assume o seu clubismo numa plataforma de expressão pública como é o caso do Facebook?

Onde fica, assim, a credibilidade da modalidade?»

...
Não posso terminar sem partilhar o meu espanto com a indignação das papoilas saltitantes perante uma página de Facebook de um árbitro fazer referência ao seu estádio como o “Estádio dos Mouros”.

Em primeiro lugar, quero manifestar a minha discórdia perante estas afirmações. Acho que não devemos tratar aquele estádio com este desprezo. Já fui tantas vezes feliz naquele palco que sinto um enorme carinho pelo nosso salão de festas.

Como é lógico, tendo a responsabilidade que tem um árbitro, não deve fazer afirmações destas, não deve manifestar preferências clubísticas, muito menos numa página do Facebook. Isto é ponto assente e do mais elementar bom senso! Contudo, é claro que todos os jornais já estão a fazer o seu trabalho, etc. Curioso que ainda não vi um único comentário a apontar erros de arbitragem. O que vi, até ao momento, foi uma perseguição a um árbitro por assumir que é Portista.

Spoiler

Ainda mais curioso é saber que nenhuma destas virgens ofendidas se sentiu minimamente incomodada quando o árbitro, também de andebol, António Trinca, conhecido benfiqueiro, não só chamou “aldeões” aos adeptos do Futebol Clube do Porto como festejou o título de futebol daquela agremiação desportiva. Também é curioso saber que todos assumem como normal que árbitros assumam que são adeptos do Clube do Regime! Tudo isto é perfeitamente normal, mais normal ainda quando árbitros que nunca assumiram as suas preferências são sempre conotados com os Dragões. Seja Jorge Sousa, o “Super Dragão”, seja Artur Soares Dias, etc, etc, os comentários das virgens ofendidas são sempre os mesmos e a constante pressão que fazem ao conotá-los com o nosso clube também são situações perfeitamente normais!

Deixo no ar duas perguntas:
Por acaso conhecem uma dupla de árbitros (andebol) da Madeira e as arbitragens que têm feito nos jogos entre as Papoilas Saltitantes e o PENTACAMPEÃO?
Sabem com que dupla de arbitragem esse mesmo clube tem conseguido vencer o Futebol Clube do Porto nas raras vezes que isso acontece?
Prefiro não falar do hóquei para não vos prender muito mais tempo. Prefiro não falar das direcções das Federações para não gastar o meu teclado com quem merece desprezo.

Só posso concluir uma coisa: NÃO GANHAM NADA, É SÓ CHORADEIRA...

P.S.- No futebol, já começou a conversa do costume.

...

CFC Escreveu:Comparar o facto do Proença ser nomeado para clássicos, ele que é o melhor árbitro português quiçá de sempre e um dos melhores do Mundo, com o facto de um árbitro desconhecido, de apenas 23 anos, ser nomeado pela primeira vez para um clássico, deixa bastante a entender que o teu ponto não tem lógica. Uma coisa é ter gostos clubísticos, outra é demonstrá-los e evidenciá-los enquanto executa um trabalho remunerado, trabalho esse que exige imparcialidade.

eduardextreme Escreveu:

CFC Escreveu:Comparar o facto do Proença ser nomeado para clássicos, ele que é o melhor árbitro português quiçá de sempre e um dos melhores do Mundo, com o facto de um árbitro desconhecido, de apenas 23 anos, ser nomeado pela primeira vez para um clássico, deixa bastante a entender que o teu ponto não tem lógica. Uma coisa é ter gostos clubísticos, outra é demonstrá-los e evidenciá-los enquanto executa um trabalho remunerado, trabalho esse que exige imparcialidade.

Mas o que criticaram foi as preferências clubísticas e não a idade.

CFC Escreveu:O que foi criticado foi colocar um árbitro jovem, notavelmente do FCP, a arbitrar um jogo deste nível. O que foi criticado é que uma pessoa esteja a receber dinheiro e notavelmente não faça o seu trabalho. Exige-se profissionalismo e imparcialidade, e durante o jogo, as decisões do árbitro foram claramente tendenciosas.

Jals Escreveu:O Porto perdeu hoje por 4 com a melhor equipa do mundo. Deram luta.