Se eu meter a minha perna no teu caminho não é falta?
Tá serto!

Já agora, convém não esquecer o penalti por assinalar sobre o Carlos Eduardo.

Independentemente de ser falta ou não estou mais desapontado pelo Sporting não ter jogado para o 1-4. Eu tinha comentado com o meu pai: para o Sporting ter a passagem garantida tem que ganhar pelo menos 1-4. Guess what...

Ontem adivinhei tudo...

sportingboy Escreveu:

Lima Escreveu:O Sporting foi beneficiado no jogo contra o marítimo e agora queixam-se de um pênalti justo a favor do porto. Haja coerência.

Os sportinguistas a queixarem-se do pénalti são benfiquistas, mas tudo bem.

O Bruno de Carvalho e a sua corte mudaram de cores e eu não sabia.

RSantos Escreveu:Posso estar enganado, mas não houve antes um penalti por assinar a favor do FC Porto (sobre o Carlos Eduardo, salvo erro)?

Sim, houve.

Lima Escreveu:

RSantos Escreveu:Posso estar enganado, mas não houve antes um penalti por assinar a favor do FC Porto (sobre o Carlos Eduardo, salvo erro)?

Sim, houve.

eduardextreme Escreveu:Já agora, convém não esquecer o penalti por assinalar sobre o Carlos Eduardo.

Spoiler

Era mesmo a esse lance que eu me referia.
Tendo em conta o que já foi dito neste tópico e aquilo que diz o "Tribunal O Jogo", parece-me estúpido ainda dizerem que o Porto foi beneficiado pela arbitragem.

E segundo dizem houve um ou dois penaltis por assinalar a favor do Marítimo no Sporting - Marítimo...

E mais outro talho vandalizado, é bem canalha.

Não sei se isto foi feito no photoshop ou não

Que jogo fraco, é daqueles em que nem festejei o golos.
O Porto só jogou a partir dos 80', quantos aos lances o penalty é claríssimo, ficou sim outro por marcar sobre o Carlos Eduardo.
O Leonardo Jardim e o BDC, estão a queixar-e de quê? É sem nexo dizer que o jogo acabou depois e se acabou vou devido a paragens. Mas ele reclamou, porque o Sporting já devia ter feito a festa, mas como se diz aqui em terras insulares "o cão cagou-lhes". Também reclamou do golo do Varela em fora-de-jogo. Já foi tarde se tivesse de reclamar reclamava no dia jogo, porque se o Sporting quisesse passar marcarsse mais golos.

Ele que vá falar dos penaltis para o Marítimo em Alvalade. Esteja caladinho e não se arme em rambo que já mete dó.

Ora nem mais.

BeFree Escreveu:Não sei se isto foi feito no photoshop ou não

Isso da falta ser marcada onde começa ou onde acaba é daquelas coisas que deve ter mudado meia dúzia de vezes nos últimos 10 anos.
Ambas já foram correctas.

Mas também a falta não está no agarrão apenas, pois o Ghilas mesmo assim preparava-se para rematar. A falta está em ter rasteirado o jogador enquanto o agarra.

Aliás, se fosse assinalado livre directo, estaria a beneficiar o infractor.

SérgioMatos Escreveu:É sem nexo dizer que o jogo acabou depois e se acabou vou devido a paragens.

Vai lá ouvir outra vez e vê se ele disse isso.

Lima Escreveu:

sportingboy Escreveu:

Lima Escreveu:O Sporting foi beneficiado no jogo contra o marítimo e agora queixam-se de um pênalti justo a favor do porto. Haja coerência.

Os sportinguistas a queixarem-se do pénalti são benfiquistas, mas tudo bem.

O Bruno de Carvalho e a sua corte mudaram de cores e eu não sabia.

Eu falei de acordo com o que ia sendo postado aqui na DTL. E o Bruno de Carvalho não é "os sportinguistas".

EDIT: O Sporting ganhou 3-0 ao Marítimo? Foram invalidos os golos também?

Edit: Este post foi resposta a um post no tópico das cenas engraçadas, mas como é demasiado sério, movi para aqui. É resposta a este post:

Jals Escreveu:Enquanto continuar a ser uma Taça para só os grandes ganharem, não terá nenhum valor.

Claro que é. Se for para os grandes começarem a jogar em Setembro como todos os outros, a taça valerá ainda menos.
O interessante disto tudo é que só prejudica os pequenos da 2ª Liga:
1. Equipas B = Grandes não emprestam jogadores a pequenos, logo têm de ir buscar (logo têm uma maior folha salarial)
2. Equipas B = 2ª Liga já tem mais 12 jornadas do que a 1ª Liga.
3. Taça da Liga obriga os clubes da 2ª Liga a disputar 2 fases de qualificação até chegarem à fase de grupos II, onde vão levar com um grande obrigatoriamente, na excepção de um dos grandes ficar na época anterior no 5º ou abaixo. Isto tudo para só passar um, que é quase por certo ser o tal clube grande.

Ponto 2 + Ponto 3 = Maior plantel para aguentar a longa época que ainda aumenta mais o problema do ponto 1.

4. Chegar à final não dá acesso europeu, logo vale tanto como um torneio do Guadiana desta vida.

Mas vamos esquecer isto tudo, o Benfica já tem 4 taças e o Porto só não quer saber desta taça porque não a ganha porque se a ganhasse, passava a querê-la também.
A opinião dos outros clubes vale 0 neste futebololol português.

sportingboy Escreveu:

Lima Escreveu:

sportingboy Escreveu:

Lima Escreveu:O Sporting foi beneficiado no jogo contra o marítimo e agora queixam-se de um pênalti justo a favor do porto. Haja coerência.

Os sportinguistas a queixarem-se do pénalti são benfiquistas, mas tudo bem.

O Bruno de Carvalho e a sua corte mudaram de cores e eu não sabia.

Eu falei de acordo com o que ia sendo postado aqui na DTL. E o Bruno de Carvalho não é "os sportinguistas".

EDIT: O Sporting ganhou 3-0 ao Marítimo? Foram invalidos os golos também?

Falo de pelo menos um penalti a favor do marítimo quando o jogo ainda estava 1-0.

O Bruno Carvalho merecia é que algum jornalista na conferência lhe perguntasse sobre o penalty não assinalado sobre o Penafiel e sobre o penalty que não existe que deu o 3º golo ao Sporting. Pela lógica dele, se na justiça o Porto ficava 2-2 também o Sporting veria o mesmo resultado.

Riscas Escreveu:O Bruno Carvalho merecia é que algum jornalista na conferência lhe perguntasse sobre o penalty não assinalado sobre o Penafiel e sobre o penalty que não existe que deu o 3º golo ao Sporting. Pela lógica dele, se na justiça o Porto ficava 2-2 também o Sporting veria o mesmo resultado.

Tu estás bem? O Penafiel faz dois penaltis que não foram assinalados e depois ainda fazem falta sobre o Dier. Não era penalti aquilo? Por amor de Deus...

Já sou há bastante tempo da opinião que a Taça da Liga devia ter um formato parecido como Liga dos Campeões ou como apuramento para um Europeu ou Mundial de Selecções.
Fase de grupos com todas as equipas no início, 4 por cada grupo (Podendo haver grupos com 5), formando assim 8 grupos. O grupo é a duas mãos, ficando assim com 6 ou 8 jogos (4/5 equipas). Passa o primeiro classificado, ou seja, 8 equipas.
São realizados os quartos a duas mãos, meias a duas mãos (ou até em campo neutro, acho que nunca vi algo sem ser uma final em campo neutro...) e final em campo neutro.

Como nas épocas anteriores, os clubes não recebem direitos de televisão individualmente, estes são distribuídos pelas equipas.
50% pela fase de grupos (Ou seja, todos recebem)
20% para quem chegou aos quartos
20% para quem chegou às meias-finais
5% para os finalistas
5% para o vencedor

Ou seja, por cada milhão de euros a distribuir:
Vencedor: 50.000 por vencer + 25.000 por chegar à final + 50.000 por chegar às meias-finais + 25.000 por chegar aos quartos + 15.625 no mínimo de participação = 165.625
Finalista: 25.000 por chegar à final + 50.000 por chegar às meias-finais + 25.000 por chegar aos quartos + 15.625 no mínimo de participação = 115.625
Meias-finais: 50.000 por chegar às meias-finais + 25.000 por chegar aos quartos + 15.625 no mínimo de participação = 90.625
Quartos: 25.000 por chegar aos quartos + 15.625 no mínimo de participação = 40.625
Fase de grupos: 15.625 no mínimo de participação

Se só os grandes recebem uns 50 milhões em direitos só pelo campeonato, a taça da liga devia ser capaz de gerar pelo menos uns 5 milhões em direitos principalmente devido ao aliciante da fase a eliminar da competição, onde se esperam embates entre as melhores equipas profissionais.
Isto significaria 78.125 euros para os clubes que ficassem pela fase de grupos e 828.125 euros para o vencedor.
Mas isto apenas em direitos de TV. Há depois a bilheteira.

eduardextreme Escreveu:

tbvsac Escreveu:O que interessa o resto se há uma primeira falta fora?

Deu a lei da vantagem por a posse da bola permanecer com o Ghilas.
Sabes que se um jogador for agarrado e continuar com a bola não há motivo para parar o jogo.
A verdadeira falta está na perna.

Para mim não há falta dentro de área. Ele dentro de área apenas ganhou posição com a acção faltosa que fez anteriormente. Se ele continuasse a fazer falta, era penalty. Neste caso não acho, por acaso.

Mas lá está... Ao invés dos sportinguistas atirarem as culpas, marcassem mais...

[video]http://www.youtube.com/embed/aBzLNVAilnM[/video]