Mas aí concordo plenamente contigo. O Sporting ontem não jogou um corno, é verdade. Mas foi prejudicado e não é por não ter jogado bem que não devia ter ganho porque os penaltys não foram assinalados ou os golos contra inválidos devem ser válidos.eduardextreme Escreveu:Eu não critico o dizerem que foram prejudicados. Mas sim a conversa de que se não fossem as arbitragens iam em primeiro.Laker Escreveu:Ainda gosto mais da conversa do LJ: "Não falo das arbitragens, mas fomos roubados."eduardextreme Escreveu:E dava o Sporting em primeiro... claro.Frize Escreveu:O Bruno de Carvalho disse que no jornal do Sporting foi feita uma análise sobre os jogos onde fomos prejudicados e sobre os jogos onde fomos beneficiados.
Deve ser uma liga da pseudo-verdade como no Record.
Se não fossem as arbitragens, o FC Porto tinha ganho ao Belenenses, ao Estoril, se calhar empatava na Luz. Isto tudo é muito bonito, mas as queixas existem por alguma motivo: A equipa não foi capaz de ganhar. Ponto.
O Vítor Pereira perdeu uma única vez para o campeonato, e desse jogo do FC Porto qualquer portista se lembra de duas coisas: A arbitragem roubar muito o FC Porto (Golo de falta inexistente, penalti sacado numa jogada em fora-de-jogo e penalti por assinalar sobre Defour que até ficou a sangrar) e... o FC Porto não ter jogado um corno.
Quem joga mal arrisca-se a que a arbitragem tenha influência no jogo.
Eu também não concordo com o Bruno de Carvalho dizer que se não fossem os árbitros estavamos em primeiro.
Um deles foi contra ao Benfica... E seguindo os critérios tão rectilíneos do senhor Bruno de Carvalho, o Benfica ganharia 6 pontos ao Sporting.
