Eu não tenho qualquer interesse em ser monitor pois não tenho tempo. O dinheiro que se faz não é pouco e até dava jeito.
Mas os requisitos são ridículos e não correspondem necessariamente a bons monitores.
Não tenho uma média de 15, tenho uma de 13,1.
Tudo bem que há alunos com 15 e mais que isso, mas são quantos? Uma dezena? E estarão todos disponíveis? E será que interessa a média geral do curso? Esses try-hard vão fazer um melhor trabalho por tirarem melhores notas nas bases e nos exames?
Não tenho 16+ a Programação e Algoritmos e Estruturas de Dados. Na primeira tive de fazer o projecto sozinho na altura e sem tempo e sem vontade na altura, entreguei incompleto, daí ter uma nota fraca. Na segunda tive boa nota na frequência mas fraca nos exames. Eu sou aquele gajo que tem grandes notas nas frequências e fracas nos exames, por vezes nota mínima.
Desde então que já tive várias cadeiras com C++ (Já postei todas com essa linguagem neste tópico), realizei projectos em C++ por opção noutras e realizei projectos pessoais também em C++ (Incluindo o verificador de stats que a DTL utilizou nas últimas temporadas

).
As notas não representam o real conhecimento dos alunos. Nem faria sentido.
Um aluno que termine Programação com 10 e depois Algoritmos e Estruturas de Dados com 16, obviamente que já não vale 10 a Programação mas muito mais.
As notas simplesmente representam o esforço do aluno e é ridículo que numa faculdade as coisas continuem a ser assim. Isso é coisa de ensino obrigatório.
E é por isso que não tenho dúvidas nenhumas que seria uma ajuda no mínimo igual a qualquer monitor que apareça aí, excepto aqueles que já têm experiência em ser monitores.
Mas é o que dá não ser try-hard.
Curiosamente ainda me recordo que o monitor que tive em Programação sabia mais que o próprio professor. E isso aconteceu em todas as cadeiras com monitores, mais que não seja por perceberem melhor as perguntas e saberem dar melhores respostas.
Desde então que prefiro tirar dúvidas com monitores, se estes existirem.