A desculpa de não saber escolher não cola. Não é essa a razão da falta de competitividade.

Não é uma desculpa, ter um puncheur e um trepador de segunda linha chega para estar na corrida por 70% das provas, por exemplo. Isso é competitividade, a meu ver.

Ou então fazes uma equipa só de sprinters

CFC Escreveu:Não é uma desculpa, ter um puncheur e um trepador de segunda linha chega para estar na corrida por 70% das provas, por exemplo. Isso é competitividade, a meu ver.

O Eduardo, o Padrão, até tu... Ficaram a mais de 2000 mil pontos do 1º e achas que estiveram na luta? Ok, lá sabes.

Quanto à forma. Talvez fizesse mais sentido colocar determinado ciclista com a forma normal (máximo) em dois meses consecutivos à escolha, uma forma média em dois outros meses consecutivos à escolha, e o resto do ano com a forma no mínimo. Só uma ideia.

Quanto às pontuações, se quiserem equilibrar estão fodidos. Para ser equilibrado as clássicas acidentadas deviam valer pouco, montanha mais-ou-menos, clássicas de pavé muito, e as etapas planas, clássicas planas e contra-relógios deviam valer muitíssimo. É complicado, mas usar a pontuação actual bastava. Agora andar a pontuar um monumento igual a uma grande volta, tá bem tá.

Jals Escreveu:

CFC Escreveu:Não é uma desculpa, ter um puncheur e um trepador de segunda linha chega para estar na corrida por 70% das provas, por exemplo. Isso é competitividade, a meu ver.

O Eduardo, o Padrão, até tu... Ficaram a mais de 2000 mil pontos do 1º e achas que estiveram na luta? Ok, lá sabes.

Não é uma questão de pontuação, é uma questão de estar sempre na luta. É claro que, naturalmente, tu com o Gilbert tinhas sempre vantagem sobre o meu Rui Costa, mas ao menos eu tinha chances. Isso é para mim competitividade. É ter sempre razões para ver uma prova.

eduardextreme Escreveu:Quanto à forma. Talvez fizesse mais sentido colocar determinado ciclista com a forma normal (máximo) em dois meses consecutivos à escolha, uma forma média em dois outros meses consecutivos à escolha, e o resto do ano com a forma no mínimo. Só uma ideia.

Quanto às pontuações, se quiserem equilibrar estão fodidos. Para ser equilibrado as clássicas acidentadas deviam valer pouco, montanha mais-ou-menos, clássicas de pavé muito, e as etapas planas, clássicas planas e contra-relógios deviam valer muitíssimo. É complicado, mas usar a pontuação actual bastava. Agora andar a pontuar um monumento igual a uma grande volta, tá bem tá.

A minha ideia à posteriori seria fazer algo deste género:

classe 1: GT's
classe 2: provas por etapas com mais de 6 dias e monumentos
classe 3: restantes provas

Depois, descontava stats ao fim de algumas condições, mas nunca tão desequilibradas como avaliar apenas os dias de corrida.

Pronto, ok, temos opinião diferente. Podes-te então voluntariar para numa futura edição ficares com corredores de 2º linha, não te importas. Quando já 20 gajos tiverem escolhido duas vezes, escolhes tu. Ficas na luta, não ganhas é nada.
Competitividade é vários vencerem e vários estarem na luta até ao fim, não é terem hipóteses de um milhão de ganharem.