No final do dia, é irrelevante quem é ou não dopado. As pessoas já disfrutaram do espectáculo.

Pensem como eu, que penso que todos ou quase todos os que ganham alguma coisa num desporto sobre-humano como o ciclismo só podem ser dopados.

Jals Escreveu: ↑

13 Dez 2017, 21:16

Pensem como eu, que penso que todos ou quase todos os que ganham alguma coisa num desporto sobre-humano como o ciclismo só podem ser dopados.

Verdade. Um gajo dominar uma prova de 21 dias praticamente consecutivos a pedalar 4 a 6 horas por dia, com subidas duras, frio, calor, quedas, doenças, etc. É claramente sobre-humano.

Jals Escreveu: ↑

13 Dez 2017, 21:16

Pensem como eu, que penso que todos ou quase todos os que ganham alguma coisa num desporto sobre-humano como o ciclismo só podem ser dopados.

Por isso é que há controlos e limites de certas substâncias. Como disse, se for culpado que seja punido.
Estou apenas a debater a incoerência (e até certa hipocrisia) na mentalidade anti do Eduardo, em particular neste fórum, que até é a favor do doping. LUL

Sobre o domínio, têm que se decidir: ou o Froome domina dopado ou é levado ao colo pela equipa. Em todas as santas provas, o Froome vence porque "tem a máquina da Sky por trás dele".
Máquina em forma figurativa apesar que até já chegaram a alegar que ele tinha um motor na bicicleta. Agora que foi detectado acima do limite, é "Eu já sabia que ele era dopado, nunca me enganou". Vamos é esquecer o facto que sempre foi conhecido o estado de saúde dele em relação à asma e já foi dado positivo noutras alturas e justificado.
Sim, essa é outra coisa: caso seja ilibado, para os antis desta vida continuará a ser um dopado mas é o menino querido da UC então não será nunca culpado.

E por fim, a cereja no topo do bolo, um batoteiro nato como o Nibali, que por acaso é quem ficará com o título caso o Froome seja dado como culpado, vir dar a sua opinião sobre asma, o tempo e pólen e os antis levarem como se fosse lei.

Portanto, aconteça o que acontecer, os Eduardos já têm todo e qualquer cenário coberto para alimentar a sua mentalidade anti.

Eu continuo a gostar do Froome, tal como continuo a gostar do Armstrong. Claro que prefiro ser inocente e achar que se não forem apanhados não usam nada, mas lá no fundo sei que ninguém humano aguenta o que eles fazem.

É assim, se está dopado, suspende-se. Seja o Zé, seja o Manel, seja o Quim. Igualdade para todos. Se gosto do Froome? Não, não gosto do estilo que ele opta, pouco espectáculo. É bom? É, é óptimo. Merece ser suspendido? Merece. Também gostava muito do Luca Paolini e ele foi suspenso... e com razão, doping é ilegal e será sempre.

E nao venham com a história: "É normal qualquer ciclista usar doping numa prova de 21 dias." Não, não é normal, chama-se ilegalidade. O que não é normal é eles saberem que podem ser apanhados e mesmo assim usam. Não tenho pena nenhuma.

Claro, se são apanhados têm de ser castigados, é a regra.

Padrão Escreveu: ↑

13 Dez 2017, 22:12

Estou apenas a debater a incoerência (e até certa hipocrisia) na mentalidade anti do Eduardo, em particular neste fórum, que até é a favor do doping. LUL

Não há incoerência nenhuma.
Eu apoio os ciclistas que gosto de ver e torço contra os ciclistas que não gosto de ver. Ponto.
E não apoio o doping, simplesmente é um assunto irrelevante para mim. Serem ou não serem dopados não afecta o que eu vejo pela TV. Se são todos dopados, nenhum deles é, ou apenas algum deles, nunca saberei quando vejo uma prova. Se depois mais tarde se descobre, não quero saber, na memória ficam as lutas na estrada.

Se as leis anti doping ajudarem o ciclismo a ver-se livre do lixo que é o Froome, sou totalmente a favor.

Continuas a dizer o que eu já disse: és a favor do doping em detrimento de um espectáculo. E com isto, de qualquer tipo de batota em qualquer desporto.

Padrão Escreveu: ↑

14 Dez 2017, 12:27

Continuas a dizer o que eu já disse: és a favor do doping em detrimento de um espectáculo. E com isto, de qualquer tipo de batota em qualquer desporto.

Há uma diferença entre apoiar e não querer saber.
Eu não quero saber se há doping, quem se dopa, etc. Eu vejo ciclismo pelo espectáculo e não porque tem muita ética. Se gostasse de ética via xadrez ou o caralho.
Apoiar seria querer que todos se dopassem ou que ciclistas preferidos o fizessem, mas não, não quero saber.
Não vai ser isso que me vai fazer ver mais ou ver menos, nem vai ser isso que me vai fazer apoiar ou não apoiar alguém.

Compreendo que seja difícil de compreender o "não querer saber". Algumas pessoas acham que é preciso ficar revoltado com tudo o que não gostam ou que há de mal neste mundo. Eu prefiro revoltar-me com coisas mais importantes.
Prefiro ver o ciclismo por aquilo que sai da TV, que é aquilo que gosto e que me vai ficar na memória. Os outros que fiquem com as suas revoltas, amargurados com tudo.

Dumoulin vai ao Giro. Acho estúpido, pois este ano ele iria conseguir limpar o Tour na boa, mas ele lá saberá da vida dele.

CFC Escreveu: Dumoulin vai ao Giro. Acho estúpido, pois este ano ele iria conseguir limpar o Tour na boa, mas ele lá saberá da vida dele.

Depois de ganhar este ano ao Quintana, ganha no próximo ano ao Froome*.

* Estou a assumir que o Froome continua com bons padrinhos e não será suspenso.

eduardextreme Escreveu: ↑

20 Dez 2017, 15:03

CFC Escreveu: Dumoulin vai ao Giro. Acho estúpido, pois este ano ele iria conseguir limpar o Tour na boa, mas ele lá saberá da vida dele.

Depois de ganhar este ano ao Quintana, ganha no próximo ano ao Froome*.

* Estou a assumir que o Froome continua com bons padrinhos e não será suspenso.

Apanha 6 meses, mesmo a tempo de lá ir

Eu acho que não é assim estúpido, de todo. Ele vai ser número 1 em prova. Vai defender o seu título e tentar ganhar por dois anos consecutivos o Giro. O último a fazê-lo foi, imagine-se, Miguel Indurain em 1993 pela Banesto. Seria um feito memorável caso o Tom Dummoulin batesse este recorde e um Giro é sempre um Giro.

Fast Phil, tem o objetivo de ganhar os 5 monumentos. Até gostava de ver isso acontecer.

Bluzzer Escreveu: ↑

10 Jan 2018, 11:51

Fast Phil, tem o objetivo de ganhar os 5 monumentos. Até gostava de ver isso acontecer.

Era bonito que Deus Nosso Senhor alcançasse esse feito, mesmo sendo quase impossível vencer a Milão-San Remo e Paris-Roubaix quando há tantos outros fortes candidatos como o Sagan, Van Avermaet, Kwia, Alaphilippe, Degenkolb, etc. etc.

Também gostava de o ver ganhar todos os monumentos. Era o coroar de uma grande carreira.

A diferença é que ser bonito e ganhar vai uma grande diferença. Milano-Sanremo já é muito difícil e mesmo que ataque de longe leva um Sagan atrás... e Paris-Roubaix, muito sinceramente, não acho que tenha capacidade.

Mesmo lindas as camisolas do Giro. *_*

São bonitas por acaso. Já agora, Peter Sagan vencer a People Choice's Classic e começa bem o ano. Com destaque que começa amanhã o Santos Tour Down Under. O Rui, o Richie, entre outros, estão na starlist.