Eu digo que o Benfica está a fazer uma figura muito triste.
E o Vitor Pereira não disse que o Benfica tinha razão...só disse que foi penalty sobre o Carlos Martins e que o Saviola não tava fora de jogo, mas a par desses dois lances, analisou outros 500, de outros jogos. Claro que os jornais fazem as manchestes que lhes convém.

À, e acho que como aqui se fala tanto de arbitros e tão pouco de futebol, deviam todos mandar curriculos para o Vitor Pereira para ver se eles vos arranja alguma coisa.

O benfica está diferente, até o Jesus está diferente...como diz o Domingos Amaral no Record, era um Benfica Turbo e agora não é mais. Ou o Benfica perdeu 9 pontos em 5 jogos porque o arbitro nao marcou um penalty ao benfica em guimarães? Assim como o porto não ganhou os jogos todos porque o arbitro nao marcou penalty na mão do Rolando...discutam é o futebol, o arbitro não joga, só decide por lances que na maioria são contactos físicos...

Ainda na semana passada, contra o Hapoel o Benfica fez um jogo treino em que o Luisão faz penalty...e daí? O Benfica ganhou por causa disso? Ou ganhou porque é 40 vezes melhor que o Hapoel? eu ia mais pela segunda...
Como diz o Villas Boas, todos terão jogos onde se hão de sentir injustiçados... e aí? Como vai ser?
O Benfica foi prejudicado pelo arbitro em guimarães, sem duvida nenhuma, mas querer fazer disso a justificação da sua incompetência no campo é demais...

Se entendessemos todos o futebol como um jogo em que assim como o nuno gomes falha um golo isolado, o arbitro falha na marcação de um fora de jogo, as discussões e a vivencia do futebol era muito mais saudável.
Mas pronto, cada um vive como quer e como sabe...

E não pediram bilhetes para jogo frente ao marítimo.

Não entendo, é por causa das agressões?

Eu digo que o Benfica está a fazer uma figura muito triste.
E o Vitor Pereira não disse que o Benfica tinha razão...só disse que foi penalty sobre o Carlos Martins e que o Saviola não tava fora de jogo, mas a par desses dois lances, analisou outros 500, de outros jogos. Claro que os jornais fazem as manchestes que lhes convém.

hhhmmmmmm, deixa ver se percebi...o analisaram os lances do Benfica - guimaraes...ora..."só disseram" que o carlos martins sofreu penalty....saviola nao estava fora de jogo....e falta a do Aimar...
ora contudo, pela tua linha de raciocinio, o benfica não tem razão quanto à arbitragem ao ser perjudicado...
Devias ser braço direito do Socrátes... :mrgreen: :mrgreen:
Agora se falas de o Benfica não ter razão em relação às medidas fora das quatros linhas, já é outra conversa. E que eu saiba, ninguém está a culpar o sistema por todas as más prestações do Benfica desde do inicio da Liga...Só vi o Benfica contestar 1 jogo.
O ano passado o porto também não veio dizer que o Benfica só ganhou porque o Hulk e o suparunu (ou lá o que é) estavam castigados pelos túneis?! Secalhar HULK era super-man! :mrgreen: No entanto perderam na LUZ com HULK, e ganharam no Dragão sem HULK... :?
AnyWay...Venha a próxima jornada!

Já se compreende a tromba de agua em braga...

Tanto choro.

PesLord Escreveu:Então que dizem quanto ao darem razão ao benfica em relação ao Guimarães?

Acho que se abriu um precedente grave. Agora sempre que alguém for prejudicado quero ver o Vítor Pereira a falar...

Caseir0 Escreveu:

PesLord Escreveu:Então que dizem quanto ao darem razão ao benfica em relação ao Guimarães?

Acho que se abriu um precedente grave. Agora sempre que alguém for prejudicado quero ver o Vítor Pereira a falar...

Pois...estava-se mesmo a ver isso! Nem sei como o fizeram :mrgreen:
Mas assim é que devia ser....SEMPRE!

Peslord, o Vitor Pereira não disse que o Benfica tinha razão no que diz respeito a ter perdido 9 pontos por culpa de arbitragens. O Vitor Pereira analisou em conferência de imprensa vários lances referentes às 5 primeiras jornadas, entre os quais os dos jogos de guimarães, e apenas disse que era penalty e que nao havia fora de jogo.

O Benfica o ano passado estava soberbo, um futebol magnifico, como não se via em Portugal há muito tempo, e por isso diziam à boca cheia que o Benfica não falava de arbitragens, estavam bem. Bastaram 9 pontos e uma supertaça perdida para a convicção de não se falar de arbitros cair por terra.

Realmente foi prejudicado pelo arbitro em guimarães, só um cego pode dizer que não e mesmo assim acho dificil...mas tomaram-se posições ridiculas depois disso. Laurentino, Persona non-grata? Que mal fez o secretário geral do desporto ao Benfica? Foi porque o Vieira se aliou ao queiroz e este acabou despedido? Não faz sentido. Suspensão de negociações com olivedesportos? Para quê? O benfica, consoante seja mais ou menos prejudicado, vai fazer variar os valores que pretende receber com o contrato da Olivedesportos? Apelar aos adeptos para nao irem aos jogos fora? Até entendo a posição, mas não nestas circuntâncias...realmente o Benfica é o abono de familia de quase todos os clubes que só enchem o estádio uma vez por ano quando lá vai o Benfica...e por causa disso temos preços exorbitantes, coisas que não se admitem...até podia compreender que digam ao adeptos para não irem, mas se essa decisão parte de um jogo em que o arbitro não ajudou, parece-me ridiculo, mas sim, mais ridiculo é haver bilhetes a chegar aos 100 euros quando o Benfica vai fora...

O Benfica é mais do que isto...o Benfica não pode entrar em campo dependente de uma decisão de um gjao que anda de apito na boca...as equipas têm de entrar em campo e jogar, e fazer a sua propria sorte, não devem entrar condicionadas pelo pensamento de que se o arbitro nao marcou um penalty é um pirata ou se marcou é que é bom...não são os arbitros que decidem, são os jogadores, são eles que jogam.

Quanto ao jogo do Dragão, pelo que me lembro o Hulk jogou...
E esse é um bom jogo para lembrar uma das 3 agressões graves do Luisão no campeonato...e nenhuma das vezes expulso? O Vítor Pereira veio falar?
E a diferença de tratamentos entre o lançamento do isqueiro do Luisão com o lançamento da garrafa de água por parte do Maniche?

PesLord Escreveu:

Caseir0 Escreveu:

PesLord Escreveu:Então que dizem quanto ao darem razão ao benfica em relação ao Guimarães?

Acho que se abriu um precedente grave. Agora sempre que alguém for prejudicado quero ver o Vítor Pereira a falar...

Pois...estava-se mesmo a ver isso! Nem sei como o fizeram :mrgreen:
Mas assim é que devia ser....SEMPRE!

E quando o Cardozo falha golos sozinho? O presidente também devia falar aos adeptos a assumir que realmente falhou o golo e devia ter concretizado a jogada? Ou cada vez que o Rolando falar um corte? Vamos ter o Pinto da Costa a justificar que realmente o Rolando esteve mal e que devia ter estado bem? Ou se o Vandinho falhar um cabeceamento? Deviamos ter o Salvador a assumir publicamente que o vandinho podia ter saltado mais 2 cm para chegar á bola?

Os arbitros erram, só têm dois olhos. Parte é de nós aceitar que o erro acontece com todos os que lá estão dentro. Sendo que me parece mais relevante um golo falhado numa jogada com atleta isolado do que um penalty por marcar...

Caseir0 Escreveu: E a diferença de tratamentos entre o lançamento do isqueiro do Luisão com o lançamento da garrafa de água por parte do Maniche?

O luisão não arremessou o isqueiro. As imagens mostram que apenas simulou o seu arremesso.

Por acaso nem tinha reparado nisso...é verdade

O Benfica apenas mandou o comunicado e começou o ataque aos árbitros para mascarar a má forma da defesa e o decréscimo de produção comparando com o ano passado. Que eu saiba para haverem derrotas são necessários golos dos adversários.

Mesmo o ano passado o Benfica, que dizem ter sido muito bom (eu acho isso sobrevalorizar*), foi beneficiado em metade dos jogos com adversários expulsos (pensem em todos aqueles minutos jogados contra 10), tendo recebido o único vermelho no último jogo (e todos sabem que houve uma dúzia por mostrar no campeonato), penalties e livres inventados (Leiria e Guimarães por exemplo). E ainda aquele famoso jogo contra o Nacional para a Taça da Liga.

Não estou a dizer que os adversários não mereciam os vermelhos, quase todos foram justos, no entanto não foi aplicado o mesmo critério aos jogadores do benfica.

*Sobrevalorizado porque só foi matematicamente campeão na última jornada, porque não fez nada na Taça de Portugal e um percurso muito aquém na Liga Europa. Além de ter sido beneficiado com uma equipa que praticamente não viu vermelhos quando jornada após jornada via-mos os carrinhos do Maxi, as patadas do Luisão, os agarrões descarados do David Luiz dentro da grande área, os socos e coteveladas do Cardozo e do Javi, os mergulhos do Aimar, Di Maria e Saviola.

Já o Porto foi prejudicado com meia dúzia de golos anulados ao Falcao, no entanto não era isso que faria do Porto campeão.

O Benfica merecia ser campeão pela qualidade de jogo, pelo que fez na liga, no entanto não acho que tenha sido um justo campeão.

Se quiserem falar de arbitragens vejam as arbitragens dos jogos do Benfica da época passada e depois falamos.

O Benfica merecia ser campeão pela qualidade de jogo, pelo que fez na liga, no entanto não acho que tenha sido um justo campeão.

:mrgreen: :mrgreen: Este eduarde é a comédia! :mrgreen:

Ai o Benfica foi beneficiado pelos arbitros o ano passado? Não dei por nada...vi foi que o Benfica foi 30 vezes melhor que os outros todos.

Golos anulados ao falcao? E os golos com a mão do falcao? valeu uma vitória perto do final do correspondente jogo.
Pela tua descrição, o 11 inicial do benfica eram todos uns piratas, os que sao defesas é só cacetada, os que sao avançados sao uns mergulhadores...
E um golo do Braga em que a bola esteve fora? valeu a vitória nos minutos finais também...

O Benfica foi melhor, e isso nem devia ser discutivel...o Porto tinha potencial para estar muito forte também, mas não o atingiu... qual é o problema de assumir que os outros são melhores que nós? O Belenenses desceu de divisão, será que foi porque o Ramires fez um golo em fora de jogo no Restelo?

deders Escreveu:Ai o Benfica foi beneficiado pelos arbitros o ano passado? Não dei por nada...vi foi que o Benfica foi 30 vezes melhor que os outros todos.

Eu vi os media a sobrevalorizarem uma equipa que jogava muito bem mas que quando jogava mal era "ajudada". Vejam os jogos em que o Benfica ganhou por um ou dois golos.

deders Escreveu:Golos anulados ao falcao? E os golos com a mão do falcao? valeu uma vitória perto do final do correspondente jogo.

Primeiro, a expressão golos com a mão está incorrecta, só houve um "caso". Não se sabe se marcou com mão, é impossível ver, no entanto mesmo que tenha sido, então o Porto foi beneficiado. Gostava que me dissesses se nesse jogo também não tinham anulado um golo ao Falcao. Não sei o que é pior.

deders Escreveu:Pela tua descrição, o 11 inicial do benfica eram todos uns piratas, os que sao defesas é só cacetada, os que sao avançados sao uns mergulhadores...

Sim. Lembro-me de um jogo em que o Maxi fez dois carrinhos para vermelho directo e não o foi. Lembro-me de o David Luiz puxar claramente na grande área, fora da multidão, não um mas dois adversários. Lembro-me por duas vezes dos calcadelas do Luisão, numa viu um amarelo, WTF?!?!? Lembro-me de penalties e livres sobre o Aimar, Saviola e Di Maria que não existiram. Ex.: leiria e guimarães.

deders Escreveu:E um golo do Braga em que a bola esteve fora? valeu a vitória nos minutos finais também...

Lembro-me dessa jogada, e foi beneficiado, o árbitro estava perto (1 metro?) e não viu (acho que foi por causa do ângulo, na vista dele não saiu).
No entanto não foi por ter passado a linha lateral que houve golo. Isso vale zero à beira de expulsões perdoadas e penalties inventados.

deders Escreveu:O Benfica foi melhor, e isso nem devia ser discutivel...o Porto tinha potencial para estar muito forte também, mas não o atingiu... qual é o problema de assumir que os outros são melhores que nós? O Belenenses desceu de divisão, será que foi porque o Ramires fez um golo em fora de jogo no Restelo?

O benfica foi melhor equipa no entanto não foi um justo campeão, simples. Admito que foi a melhor equipa, que praticou melhor futebol, que merecia ganhar, mas não merecia ganhar da maneira que o fez. Este campeonato não será apenas recordado por uma boa época do benfica, será também recordado como sendo o campeonato dos túneis e o da paulada por castigar.
Quanto ao belenenses, já à uns anos que anda a pedir a despromoção. :roll:

Quanto ao caso dos Túneis acho que o Hulk e o Sapunaru deveriam ter visto um castigo grande mas não tão grande. Imaginem o que é castigar um jogador de futebol com alguns meses de suspensão, parece pouco mas é de doidos, são dezenas de jogos perdidos. Acho que deveria ser mais grave que uma agressão em campo mas não ao ponto de serem 3 ou mais meses de suspensão. 1 mês seria o ideal.

O Porto teve uma má época porque tinha dois contrariados, jogadores lesionados, e dois jogadores suspensos na 2ª volta. Não me vou pôr com o "se não tivessemos lesionados, se, se...". São coisas do futebol.

se formos analisar indivdualmente os lances, basta que te lembres que o bruno alves e o fernando jogaram no porto da época passada...e não me lembro de os ver expulsos vez nenhuma.

Os arbitros erram, é normal, o Benni McCarthy disse há uns anos que em Inglaterra os arbitros erram muito mais, só que cá contesta-se muito mais.
Não percebo essa vossa panca com os arbitros...

deders Escreveu:se formos analisar indivdualmente os lances, basta que te lembres que o bruno alves e o fernando jogaram no porto da época passada...e não me lembro de os ver expulsos vez nenhuma.

Os arbitros erram, é normal, o Benni McCarthy disse há uns anos que em Inglaterra os arbitros erram muito mais, só que cá contesta-se muito mais.
Não percebo essa vossa panca com os arbitros...

Estou a pedir para comparar, acusam o porto de ser beneficiado.

Eu compreendo os erros dos árbitros, afinal 90 minutos de concentração é difícil. Ver o lance, ás vezes demasiado rápido e decidir de imediato, nem sempre com o melhor ângulo e ainda têm de lidar com algumas obstruções à visão. É muito difícil, muito difícil mesmo.
E os árbitros de linha que têm de ter um olho no último defesa e outro no que está para fazer o passe? Até são bastante bons pensando bem. :roll:

se formos analisar indivdualmente os lances, basta que te lembres que o bruno alves e o fernando jogaram no porto da época passada...e não me lembro de os ver expulsos vez nenhuma.

Os arbitros erram, é normal, o Benni McCarthy disse há uns anos que em Inglaterra os arbitros erram muito mais, só que cá contesta-se muito mais.
Não percebo essa vossa panca com os arbitros...
O Benfica foi melhor, e isso nem devia ser discutivel...o Porto tinha potencial para estar muito forte também, mas não o atingiu... qual é o problema de assumir que os outros são melhores que nós? O Belenenses desceu de divisão, será que foi porque o Ramires fez um golo em fora de jogo no Restelo?

Já fazia aqui falta um homem com raciocinio lógico para me ajudar neste tópico! Deders, please, dont go away! I need suport over here! :mrgreen:

O Benfica foi sem dúvida o justo campeão, acho que não se pode dizer o contrario. Mas sim houve lances que eram para cartões vermelhos por faltas mesmo muito agressivas, como o Maxi, o Cardozo que continua a dar cotoveladas na cara de outros jogadores, há também o David Luiz que nunca é expulso. Mas como o Deders disse o Porto também lá tinha o Bruno Alves (mas pelo menos chegou a ser expulso em alguns jogos o que não aconteceu com o David Luiz e eu ainda estou para ver o dia em que isso vá acontecer). O caso do túnel foi sem duvida uma vergonha, acho que aqueles castigos devem ter agradado a muita gente :x
Mas o que o Benfica fez dentro de campo muito superior aquilo que fez o Sporting e o Porto.

Eu o que acho vergonhoso não é o castigo em si, embora seja um castigo enorme por um caso fora das 4 linhas, ainda que seja dentro das instalações e na presença do arbitro. Obviamente ele foi bem condenado, mas o mais vergonhoso nem é o castigo ou a sua dimensão, é haver uma decisão, e depois de o joador ter cumprido nao sei quantos jogos , afinal o castigo é alterado e o jogador cumpriu jogos a mais. É brincar com coisas sérias...o Porto na altura exigiu e exigiu muito bem, não sei quantos milhões de indemenização, e devia tê-los recebido.
De resto, se são 16 jogos, 20, 40...foi o que decidiram, concorda-se ou não. Mas gozar com as pessoas não, é: são 4 jogos, ou são 15 ou são 37, não são muitos para depois passarem a ser poucos...isso é que é uma vergonha.