TugaPT Escreveu:Só dor de cotovelo aqui

Se calhar o meu cotovelo vale 53 milhões.

TugaPT Escreveu:Só dor de cotovelo aqui

Não tens noção das coisas.

Eu também acho estranho, mas se está no comunicado ao mercado, deve ser verdade, não?

sportingboy Escreveu:

TugaPT Escreveu:Só dor de cotovelo aqui

Se calhar o meu cotovelo vale 53 milhões.

Marcas muitos de cotovelo no Custóias?

Desculpem lá, se dão 50M€ pelo Sideshow Bob, dão 50M€ pelo Mangala.

Padrão Escreveu:Desculpem lá, se dão 50M€ pelo Sideshow Bob, dão 50M€ pelo Mangala.

Não quando a cláusula é de 40 milhões...

Jals Escreveu:Eu também acho estranho, mas se está no comunicado ao mercado, deve ser verdade, não?

Claro que é, não podem mentir a CMVM mas cheira me que ainda vão existir mais negócios entre os 2 clubes

Talvez de jogadores...
Não mandem é o Javi para cá, nunca gostei dele.

A cláusula era de 50M€ e não de 40M€ como andam aí a dizer.
Basta googlar por "cláusula rescisão mangala".

Se saiu por quase 54 milhões de euros (4 milhões acima da cláusula), ou estão a contar com alguma coisa que não estou a ver de percentagens ou há algo mais entre os clubes, pois ninguém dá nada a ninguém.

Edit: Só se for pelo facto de a cláusula de rescisão significar dinheiro a pronto. O negócio pode envolver mais 4 milhões de euros mas os 54 milhoes serem pagos em 5 anos por exemplo.

Este valor pode estar relacionado com o Fernando. Ele foi por "apenas" 15 Milhões.
Não me admirava nada que isto fosse um negócio à imagem do Moutinho+James do ano passado.

RSantos Escreveu:Este valor pode estar relacionado com o Fernando. Ele foi por "apenas" 15 Milhões.
Não me admirava nada que isto fosse um negócio à imagem do Moutinho+James do ano passado.

Mas se fosse assim o porto metia o Mangala mais barato e o Fernando caro, o Porto tem mais passe no Fernando. (acho eu) Assim o Porto ganhava mais dinheiro.

eduardextreme Escreveu:Edit: Só se for pelo facto de a cláusula de rescisão significar dinheiro a pronto. O negócio pode envolver mais 4 milhões de euros mas os 54 milhoes serem pagos em 5 anos por exemplo.

Isto. Bater a cláusula, é bater 40M/50M/wtv a pronto. Provavelmente vai ser a prestações, por isso é normal que seja acima da cláusula para compensar a facilidade que o clube vendedor acedeu ao comprador.

Também já ouvi por aí que esses 54M foram gastos na parte do Porto e do fundo.

Padrão Escreveu:

eduardextreme Escreveu:Edit: Só se for pelo facto de a cláusula de rescisão significar dinheiro a pronto. O negócio pode envolver mais 4 milhões de euros mas os 54 milhoes serem pagos em 5 anos por exemplo.

Isto. Bater a cláusula, é bater 40M/50M/wtv a pronto. Provavelmente vai ser a prestações, por isso é normal que seja acima da cláusula para compensar a facilidade que o clube vendedor acedeu ao comprador.

Todos ou quase todos os grandes negócios do FC Porto foram dessa maneira. Recebem muito mas recebem em parcelas durante alguns anos.
Dessa forma o clube comprador não tem de dispender tanto de uma só vez, o que pode ser um problema. Mas para compensar o "empréstimo" que está a ser contraído, têm de pagar mais.

O FC Porto ainda deve estar a receber as parcelas do Falcao por exemplo.

Faz sentido.
Isso ou o pagamento do resto do passe que estava na posse de fundos como o Jals disse, visto que em Inglaterra um clube é obrigado a adquirir 100% do passe do jogador.
Ou então até ambos.

Marítimo a arranjou um bom reforço para a primeira jornada.

Então os juros das prestações não entram no valor da clausula? Ando eu aqui a jogar fm enganado

Riscas Escreveu:Marítimo a arranjou um bom reforço para a primeira jornada.

Maazou?

Luís Advincula(Hoffenheim)-> Vitória FC

SMatos Escreveu:

Riscas Escreveu:Marítimo a arranjou um bom reforço para a primeira jornada.

Maazou?

Conheces mais algum craque de primeira jornada?